Решение № 2-1518/2026 2-1518/2026~М-381/2026 М-381/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1518/2026

УИД 50RS0010-01-2026-000497-92

производство №2-1518/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору купли-продажи за период с 27 апреля 2025 г. по 13 мая 2025 г. в размере 587 811,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб., почтовые расходы в размере 585 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры. Ответчик как продавец обязался передать квартиру в срок до 31 марта 2025 г., но квартира передана истцу только 13 мая 2025 г. 14 мая 2025 г. истец направлял ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, ответа на претензию не последовало.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» иск не признало, в обоснование возражений указано, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. Указал, что судебные расходы, заявленные истцом к взысканию, были взысканы с ответчика по ранее рассмотренным спорам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании, представители обеих сторон просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2024 г. ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры № НП-<адрес> по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> покупатель обязался оплатить стоимость квартиры в размере 6 915 429,63 руб., и принять квартиру в порядке, изложенном в договоре.

В соответствии с п. 2.2.1 договора купли-продажи квартиры продавец обязан передать покупателю квартиру по акту приема-передачи квартиры в срок до 31 марта 2025 г. при условии оплаты цены квартиры в полном объеме.

Истец оплатила цену квартиры в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком подписан 13 мая 2025 г.

16 мая 2025 г. истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 ноября 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, согласно которому с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 апреля 2025 г. по 26 апреля 2025 г. в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., а всего 550 585 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как предусмотрено преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение срока передачи истцу квартиры по договору купли-продажи продолжительностью с 31 марта 2025 г. по 13 мая 2025 г., поскольку решением Железнодорожного городского суда от 14 ноября 2025 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 апреля 2025 г. по 26 апреля 2025 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 27 апреля 2025 г. по 13 мая 2025 г.

Размер неустойки за указанный период составляет 587 811,52 руб., из расчета 6 915 429,63 ? 17 ? 0,5%.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением ее прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцу нравственные или физические страдания, не имеется. С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 20 000 руб.

Так как требование истца ответчик не удовлетворил добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждаемых сумм.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом данного заявления суд допускает в настоящем деле снижение размера штрафа и неустойки, т.к. размеры неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчика передать квартиру в определенный срок, получив своевременно квартиру, покупатель не мог бы получить сопоставимой с размером неустойки выгоды (процент по банковскому вкладу и т.п.) или избежать негативных последствий сопоставимого размера (удорожания товаров и работ вследствие инфляции и т.п.). Явная несоразмерность неустойки означает и явную несоразмерность штрафа, исчисляемого в т.ч. и от размера неустойки.

При наличии установленных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа с учетом соотношения размеров неустойки, штрафа и длительности неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размеров неустойки и штрафа с размерами ключевой ставки в период просрочки, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., штрафа – до 30 000 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 100 руб.

14 мая 2025 г. между ООО «Ситипроф.Право» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №-N на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнительно обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические и фактические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора № № от 04 октября 2024 г. в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

14 мая 2025 г. представитель ООО «Ситипроф.Право» составил расписку о получении от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб.

При рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 ноября 2025 г. взысканы расходы на оплату юридических услуг по договору № № на оказание юридических услуг, заключенному 14 мая 2025 г. между ФИО1 и ООО «Ситипроф.Право», в связи с чем, отсутствуют основания для повторного взыскания расходов по оплате юридических услуг. При рассмотрении гражданского дела № 2-3954/2025 в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя были представлены те же договор №-N и расписка от 14 мая 2025 г.

Указанным решением суда отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 3 100 руб., т.к. установлено, что они не относимы к какому-либо конкретному делу, в связи с чем, поскольку у суда при рассмотрении настоящего дела нет оснований установить иное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о возмещении расходов на удостоверение доверенности.

Истцом также заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 585 руб., из которых суд взыскивает 183,92 руб., т.к. данная сумма подтверждена чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождена как потребитель при подаче искового заявления, в размере 19 756 руб. (подлежащее оценке требование о взыскании неустойки, независимо от применения ст. 333 ГК РФ, на сумму 587 811,52 руб. и не подлежащее оценке требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору купли-продажи № № за период с 27 апреля 2025 г. по 13 мая 2025 г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 92 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 19 756 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 30 апреля 2026 г.