Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-1243/2017 М-1243/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 17 ноября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Ряшенцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам. Общая сумма ее долга перед кредитными учреждениями составляет <данные изъяты> рублей. Кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер. Кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Она направила просьбы ответчику о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, ответчик продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, постоянно звонил и угрожал истцу. Ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Она затратила денежные средства на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Ей были оказаны услуги по подготовки документации для четырех других кредитных организаций, то имеет место пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг: 100% / 7 кредитных организаций = <данные изъяты> %. Из чего следует: <данные изъяты> рублей/7 кредитных организаций = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Она не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данных кредитных договоров кредитным учреждением было отказано. Просила суд обязать ответчика рассчитать размер неустойки, исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов (<данные изъяты>% годовых), зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших об этом.

Исследовав и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Тинькофф Банк» были заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредитной карте при операции покупок при оплате минимального платежа <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств <данные изъяты>% годовых.

Истица ФИО1, обращаясь в суд с данным иском, просила признать недействительным условие кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования.

В анкете – заявлении, заполненной ФИО1 на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», в разделе дополнительные услуги указано, что клиент добровольно изъявил желание заключить договор страхования, раздел собственноручно заполняется клиентом или с его слов сотрудником Банка машинописным способом.

ФИО1 с указанными условиями ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

Также ДД.ММ.ГГГГ в расписке на получение карты, ФИО1 дала поручение АО «Альфа-банк» на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, что также свидетельствует о добровольности согласования указанного условия истицей.

Кредитный договор был заключен истицей добровольно, она согласилась с его условиями, обратившись с соответствующим заявлением и подписав кредитный договор.

Истица ФИО1 просила рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, т.е. уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ и зафиксировать общую сумму долга.

Оценивая данные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению в порядке рассмотрения настоящего спора, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено. Условия договора, в том числе о порядке исчисления и размере неустойки согласованы сторонами.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика при заключении кредитного договора.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае, основным требованием является оспаривание условия кредитного договора, исполнение которого начато с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин