Решение № 2А-978/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-978/2020

Дело №2а-978/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Вороненкова О.В.

При секретаре: Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление НАО «Первое Коллекторско бюро» к судебному приставу-исполнителю Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании своих доводов представитель истца указал, что на исполнении в Туапсинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 31816/20/23067-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебный участок №217 Туапсинского района Краснодарского края в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». 21.08.2020 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Следует отметить, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в не своевременном направлении запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, не своевременном выходе в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, а также обязать устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствие с положениями главы 33 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст. 218, ст.217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Так, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 годаЫ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Так судом установлено, что 20.04.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края №2-1039/2018 от 09.07.2018 года в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы в размере 20 400 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном

производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, однако, объективных подтверждений направления постановления в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав- исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 07.07.2020 года и от 15.07.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с 20.04.2020 года по 05.07.2020 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 в соответствующие организации направлены запросы, на которые получены ответы об отсутствии у ФИО2 в федерально-кредитных учреждениях открытых расчетных счетов, транспортных средств, заработной платы, пенсии и иных выплат.

Судом установлено, что представленный судебным приставом- исполнителем ФИО1 акт о совершении исполнительных действий от

года, по адресу проживания должника не содержит сведений, что осмотр имущества произведен в присутствии понятых, а также отсутствует подпись должника.

Кроме того, сведений подтверждающих направления процессуальных документов в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» суду не представлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от

года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возращен взыскателю.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно 4.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган,

организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не в полном объеме приняты меры по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а также нарушено требование закона о направлении взыскателю копий процессуальных документов по исполнительному производству, что не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю №31816/20/23067- ИП от 24.07.2020 года, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:_________________