Решение № 2-793/2018 2-793/2018~М-780/2018 М-780/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 22 октября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Петуховой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793\18 по иску Сокольской ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 107 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 262,50 руб. и судебных расходов в размере 4 500 руб.., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежную сумму в размере 107 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик составил расписку. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул, на письменную претензию не ответил.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств их уважительности суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску не выразил.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту жительства ФИО2 ( <адрес>, этот же адрес указан ответчиком в расписке), судом направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., которое не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с изложенным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа денежных средства в размере 107 000 руб. со сроком возврата до 28.05.2018г., что подтверждается распиской (л.д. 31).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо о ее отсутствии. Доказательств возврата суммы займа суду также представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05. 2018 по 10.09.2018 ( по день подачи иска). В судебном заседании истец просила взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 16.09. 2018 согласно следующего расчета: 107 000 руб. (сумма долга) х 108 (дней просрочки) х 7,25% (ключевая ставка с 26.03.2018 ) \ 365 =2 295,36 руб.; с 17.09.2018 по 22.10.2018 согласно следующего расчета : 107 000 руб. ( сумма долга) х 36 (дней просрочки) х 7.5% (ключевая ставка с 17.09.2018) \365 =791,5 руб., а всего 3086,86 руб.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленной суду квитанции № 014673 об оплате услуг адвоката следует, что за устную консультацию, составление письменной претензии, подготовку искового заявления ФИО1 было оплачено 4500 руб. (л.д. 32 ).

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, не представляющего какой-либо сложности, объёма удовлетворенных требований, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, соблюдая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных последний судебных расходов в размере 2000 руб., частично удовлетворив заявленные требования.

Определением Безенчукского районного суда от 28.09.2018 истцу ФИО1 был отсрочена оплата гос. пошлины при обращении с иском в суд до рассмотрения дела по существу. В судебном заседании истец просила суд взыскать с ответчика государственную пошлину в случае удовлетворения иска.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы по договору займа в размере 107 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 086,86 руб. подлежат удовлетворению, с ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме 3 401,74 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Сокольской ФИО9 сумму долга по договору займа в размере 107 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3086,86 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 2000 руб., а всего 112 086,86 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере 3 401,74 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 22 октября 2018 года.

СУДЬЯ М.Ю.Штырлина