Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-312/2018

РЕШЕНИЕ 2-312/2018

Именем Российской Федерации

город Губкин 08 октября 2018 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке и проживали в селе Скородное Губкинского района Белгородской области. В собственности имели жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок , которым был наделен ФИО4 в 1992 году, как глава семьи. 22 октября 1992 года ФИО4 умер. После его смерти наследство фактически приняла, но не оформила его у нотариуса, супруга умершего и мать истца – ФИО5, которая также умерла 16 октября 2001 года. Кроме указанного недвижимого имущества ФИО5 на праве собственности принадлежала земельная доля . При жизни она оставила завещание, по которому все свое имущество завещала сыну ФИО1

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он указывает на то, что наследство он фактически принял, но в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратился и не оформил его документально. Решением Губкинского районного суда от 03 июля 2017 года за ним признано право собственности на часть недвижимого имущества после смерти матери, а именно на жилой дом и земельный участок . Просит суд признать за ним право собственности на земельный пай в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате и месте слушания данного гражданского дела, не явился, доверив представление своих интересов ФИО2 на основании доверенности от 27.05.2017 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований и сама просила признать за ФИО1 право собственности на указанную земельную долю.

Представитель третьего лица – администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился. О дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований ФИО1 не возражает.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования о принадлежности ФИО5 земельного пая, и его право наследования данного имущества по завещанию после смерти матери.

Согласно свидетельству о браке ФИО4 и ФИО5 с 21 января 1956 года состояли в браке

Как видно из свидетельства о смерти ФИО4 умер 22 октября 1992 года

На основании свидетельства на право собственности на землю , выданного 23.03.1997 года, ФИО5 принадлежала земельная доля .

Данный факт также подтверждается справкой

Согласно ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов, указанных в законе, количество и стоимость которого не ограничивается.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла 16 октября 2001 года

В соответствии со ст.ст.1110-1113,1142 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство на принадлежащее ему имущество. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни 19 октября 1994 года ФИО5 оставила завещание, которым все свое имущество завещала ФИО1 , который в установленный законом шестимесячный срок фактически наследство принял (осуществлял ремонт и охрану домовладения, пользовался земельным участком), но не оформил его документально.

Решением Губкинского районного суда от 03.07.2017 года за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО5

Данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком ФИО3, которая сама на недвижимое имущество после смерти бабушки не претендует.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности – вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Суд полагает, что у истца возникло право наследования указанного имущества, так как в силу гражданского законодательства к наследнику по наследству переходят не только имущество, но и имущественные права наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основания своих требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельный пай.

Требование о возмещении государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: А.Г. Ларин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.