Апелляционное постановление № 22-676/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 22-676/2017

Судья Петров А.В. Дело № 22-676/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 08 июня 2017 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелова М.П.,

при секретаре Амирханян Р.Д.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 апреля 2017 года о приведении приговоров судов в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Паршикову Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору мирового судьи судебного участка №44 Тарусского района Калужской области от 19 мая 2004 года (с учетом изменений) ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года.

По приговору Тарусского районного суда Калужской области от 27 июня 2005 года (с учетом изменений) он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев.

По приговору Тарусского районного суда Калужской области от 21 ноября 2005 года (с учетом изменений) он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы на срок 12 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы на срок 12 лет 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к лишению свободы на срок 13 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от 10 апреля 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения названного ходатайства осужденного, решено - приговоры Тарусского районного суда Калужской области от 27 июня 2005 года и от 21 ноября 2005 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года).

Считать ФИО1 осужденным по приговору Тарусского районного суда Калужской области от 27 июня 2005 года по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Тарусского районного суда Калужской области от 21 ноября 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 1 год, по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы на срок 12 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы на срок 12 лет 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к лишению свободы на срок 13 лет 5 месяцев.

В остальном приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит постановление отменить или изменить, снизить ему срок назначенного наказания. Считает, что имеются основания для смягчения ему наказания, поскольку с 01.01.2017 применяются принудительные работы, но суд это не учел.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу положений ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, в связи с применением с 1 января 2017 года положений уголовного закона в части принудительных работ в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона №431-ФЗ от 28 декабря 2013 года), суд первой инстанции правомерно привел в отношении ФИО1 приговоры в соответствие с новым уголовным законом.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами подтверждаются представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на законе, в обжалуемом постановлении достаточно обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

В судебном заседании были в полной мере и тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которые в постановлении суда получили надлежащую оценку.

Оснований для смягчения осужденному наказания, о чем он ставит вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено. Вопрос по ходатайству осужденного разрешен компетентным судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда первой инстанции являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 апреля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья