Решение № 2-363/2017 2-363/2017(2-4974/2016;)~М-4668/2016 2-4974/2016 М-4668/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-363/2017




Дело № 2-363/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Батайск Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жевжик <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в результате ДТП в размере 131456,66 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23850 рублей.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 19.01.2016поДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет 229 дней. Страховая сумма, от которой рассчитывается неустойка, составляет 155306,66 рублей. Таким образом, размер неустойки составляет: 155306,66 рублей (страховая сумма) х1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 229 (количество дней просрочки) = 355652,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 355652,25 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 155,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, материалы гражданского дела №, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ РФ (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии двух транспортных средств: «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер <***> и «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1

Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, управлявший автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> с заявлением и просьбой произвести осмотр повреждённого транспортного средства, однако от страховой компании никакого ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала вручена претензия с калькуляцией стоимости ремонта и банковскими реквизитами, которая осталась без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в результате ДТП в размере 131456,66 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ущерба в результате ДТП, а также величину утраты товарной стоимости автомобиля на общую сумму 155306,66 рублей.

Согласно части 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку заявление истца о возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были приняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355652,25рублей.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что ответчиком по настоящему делу заявлялось требование о снижении размера неустойки, а также в связи с явной несоразмерностью размера неустойки объёму нарушенного права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за неудовлетворение обоснованных требований потребителя в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых отправлений в размере 155,05 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Заявленные исковые требования Жевжик <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жевжик <данные изъяты> неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 155,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 210 155,05 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:



Суд:

Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Урбан Роман Геннадьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ