Решение № 2А-134/2026 2А-134/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-134/2026

№2а-134/2026

УИД 80RS0001-01-2026-000077-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 29 января 2026 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Базаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, Гомбоева Тумэна Болотовича к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением просят освободить от уплаты исполнительского сбора ФИО1, ФИО3 в размере 69288,19 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от уплаты исполнительского сбора ФИО1 в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ начислен исполнительский сбор в размере 69288,19 руб., сводное исполнительное производство не может быть завершено. В настоящее время имущественное положение административного истца ФИО1 не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано отсутствием постоянного дохода. ФИО1 находится в отпуске по уходу за детьми до достижения ими 3 лет и наличием на иждивении 6 несовершеннолетних детей. ФИО3 имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей. На сегодняшний день ФИО1 неоплаченных основных долгов не имеет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены Агинское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Административные истцы ФИО1, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 заявлен отказ от части требовании об освобождении исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Представители административных ответчиков Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве указано, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитным платежам, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ 06.12.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 69288,19 руб., заведено отдельное исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Управления ПФР (ГУ) в <адрес> задолженности в сумме 8618,83 руб. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено. Согласно сведениям Агинского РОСП сумма исполнительского сбора составляет 0 руб.

Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитным платежам, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ 06.12.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 69288,19 руб., исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 113 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору в размере 989831,38 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Факт ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должником не оспорен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 69288,19 руб., который не погашен, что следует из сводки по исполнительному производству.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Платан» задолженности по кредитному договору в размере 989831,38 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Факт ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должником не оспорен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 69288,19 руб., который не погашен, что следует из сводки по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в обоснование своих требований указала, что имеет 6 несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за детьми до достижения ими 3 лет, тяжелое финансовое положение вызвано отсутствием постоянного дохода. Задолженность по исполнительному производству полностью погашена.

Административный истец ФИО3 в обоснование своих требований указал, что имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей.

Разрешая требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

С учетом степени вины должников в неисполнении в срок исполнительного документа, отсутствия реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней в связи наличием на иждивении несовершеннолетних детей, материального положения, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должников, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последних, суд приходит к выводу о возможности освобождения должников от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительскому сбору у ФИО1 отсутствует, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, Гомбоева Тумэна Болотовича удовлетворить частично.

Освободить ФИО1, Гомбоева Тумэна Болотовича от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69288,19 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Д.В. Цыцыкова