Решение № 2-1019/2026 2-1019/2026~М-168/2026 М-168/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1019/2026

Дело № 2-1019/2026

32RS0001-01-2026-000279-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Глушенок Ю.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор процентного займа между физическими лицами, согласно которому истец передавала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 38% годовых. На основании п. 3.2 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются через 6 месяцев с момента предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Проценты за первый полугодовой период были оплачены ответчиком в полном объеме.

Срок возврата основного долга по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за второе полугодие (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оплачены не были.

В нарушении условий договора, ответчиком допущена просрочка возврата основного долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате задолженности в добровольном порядке, однако она оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенное и положения ст.ст. 807,809,395 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14085 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, под 38 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2

Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.2 за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре (п. 4.3 договора).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по договору составляет:

- сумма займа в размере <данные изъяты>;

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленными материалами и ответчиком не оспаривался.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО2 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, следовательно, указанные расходы входят в состав судебных и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических и консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать комплекс юридических и консультационных услуг, а последний обязуется оплатить оказанные услуги.

В силу п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя, определенная на основании представленной заказчиком информации, по обслуживанию клиента составляет <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> во исполнение договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 Также факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суд считает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, документально подтверждены.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным факт оказания представителем ФИО3 юридических услуг ФИО1, а также их связь с рассмотренным заявлением.

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию рассмотренного дела, фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из объема и характера выполненных представителем юридических услуг, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 085 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из которых:

- сумма займа в размере <данные изъяты>;

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска в пользу ФИО1, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска в пользу ФИО1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 14085 руб.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного

Суда г. Брянска Ю.Ю. Глушенок

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года

Судья Бежицкого районного

Суда г. Брянска Ю.Ю. Глушенок