Решение № 2-2701/2017 2-2701/2017~М-2735/2017 М-2735/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2701/2017

Дело № 2-2701/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности по погашению записи об ипотеке в силу закона,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3. Управлению Росреестра по Тюменской области о признании обременения отсутствующим, возложении обязанности по погашению записи об ипотеке в силу закона. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 приобрела в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: г.Тюмень, СНТ «Ривьера», <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 01.07.2013 года у продавца ФИО5 Земельный участок был приобретен в рассрочку, в связи с чем, в отношении него зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона до момента оплаты по договору. Обязанность по оплате стоимости земельного участка истцом исполнена в полном объеме. Однако ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла ФИО3 Для прекращения ипотеки необходимо совместная подача заявления покупателем и продавцом, что сделать невозможно вследствие смерти продавца. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать ипотеку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Тюмень, СНТ «Ривьера», <адрес>, <адрес> отсутствующей, обязать Управление Росреестра по Тюменской области погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Тюмень, СНТ «Ривьера», <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к Управлению возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Тюменской области не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец ФИО5 продал покупателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Тюмень, СНТ «Ривьера», <адрес> (л.д.11).

Факт передачи продавцом покупателю земельного участка подтверждается передаточным актом от 01 июля 2013 года (л.д.12).

В соответствии с п. 3, п. 4 договора, стороны оценили земельный участок в 550 000,00 рублей и установили порядок расчетов по договору: денежные средства в размере 250 000,00 рублей покупатель оплатила продавцу до подписания договора, денежные средства в размере 300 000,00 рублей оплачиваются в срок до 31 декабря 2013 года (л.д.11).

На основании вышеуказанного договора 16 июля 2013 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10).

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2013 года ФИО5 умер, после его смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО3 Иные наследники ФИО5 по закону отказались от доли на наследство в пользу ФИО3 (л.д.13, л.д.26).

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского Кодекса РФ, к ФИО3 перешли имущественные права ФИО5, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи земельного участка, в том числе право на получение денежных средств по договору.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка от 01.07.2013 года ФИО2 03 июля 2013 года оплатила ФИО5 денежные средства в размере 250 000,00 рублей, 26 октября 2013 года произвела оплату ФИО5 денежных средств в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д.6, л.д.7). После смерти продавца ФИО2 оплатила наследнику ФИО3 в счет погашения долга за земельный участок денежные средства в сумме 100 000,00 рублей и 100 000,00 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 28.12.2013 года, от 31.12.2013 года (л.д.8, л.д.9).

Таким образом, ФИО2 в счет оплаты земельного участка оплатила денежные средства в общей сумме 550 000,00 рублей, обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 01 июля 2013 года истцом исполнены.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка, наличие которых послужили основанием для регистрации ипотеки в силу закона, ФИО2 исполнены в полном объеме, залог недвижимого имущества прекращен, в силу вышеуказанных положений законодательства.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что ипотека в силу закона прекращена вследствие исполнения истцом обязательств по договору, исковые требования ФИО2 к ФИО3 следует удовлетворить, признать залог (ипотеку в силу закона) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Тюмень, СНТ «Ривьера», <адрес>, отсутствующим.

Норма ч. 11 ст. 53 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается при поступлении в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Суд установил, что в связи со смертью залогодержателя предоставление совместного заявления в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что Управление Росреестра по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, данное разъяснение дано также в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года. При этом наличие решения суда о прекращении ипотеки или о признании ипотеки отсутствующей являются самостоятельным основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Тюменской области о понуждении к погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 352, 408 ГК РФ, Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать обременение (ипотеку в силу закона) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Тюмень, СНТ «Ривьера», <адрес> отсутствующим.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Тюменской области о понуждении к погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.