Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

представителей истца ФИО5, действующих на основании доверенности ФИО6, ФИО7,

ответчиков ФИО8 к., ФИО9 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-651/2017 по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО8, ФИО10 о прекращении права пользованием помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО8, ФИО8 к., ФИО10 к. о прекращении права пользованием помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира, общей площадью 30,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру у него возникло на основании договора дарения от 24.03.2017 года, номер государственной регистрации

права № от 17.04.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2017 года. 29.05.1996 года ФИО1 (предыдущий собственник) был поставлен на регистрационный учет в спорную квартире ее брат - ФИО11, по устной договоренности с которым в дальнейшем были поставлены на регистрационный учет в спорную квартиру члены его семьи: ФИО10 к, ФИО8 к, ФИО8 без последующего приобретения права собственности. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 11.05.2017 года и справкой АО «МУК г. Алексина» № от 11.05.2017 г. После перехода к истцу права собственности на 1-комнатную квартиру, ответчики продолжают проживать и пользоваться спорным имуществом. Согласно справке о составе семьи № от 12.05.2017 года, ответчики не являются членами семьи собственника, не ведут с ним совместное хозяйство, таким образом, у ответчиков отсутствуют правовые основания пользоваться квартирой расположенной по адресу: <адрес>. На требование истца освободить квартиру, ответчики не реагируют, чем создают истцу препятствие в пользовании квартирой, в связи с чем, у истца отсутствует возможность перевезти свои вещи и пользоваться ей на правах собственника. Договорные отношения между истцом и ответчиками о предоставлении им права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствуют.

На основании изложенного просил прекратить право пользования ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 исключен из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО6, заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Г-вы. В добровольном порядке ответчики выселяться из спорной квартиры не желают. В ходе рассмотрения дела ответчики подтвердили, что в их адрес поступали требования о добровольном освобождении квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО5, на что они ответили отказом. В связи с тем, что у ответчиков отсутствует право пользования и распоряжения спорной квартирой, просила прекратить право пользования ответчиков спорной квартирой, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО7, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 к. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в 1996 году её семья приобрела квартиру по адресу: <адрес>, у отца истца ФИО5 – ФИО2, передав ему денежные средства в размере 7000 долларов США. На момент заключения сделки и передачи денег, договор не оформлялся, так как была устная договоренность с ФИО2 о том, что договор купли- продажи будет заключен позже. Письменных документов, подтверждающих факт передачи денег, не имеется, поскольку они являются родственниками, все было основано на доверии. Денежные средства передавали ее родители в присутствии ФИО4, который в судебном заседании подтвердил факт передачи денежных средств. Г-вы после получения денежных средств, сразу их зарегистрировали в спорной квартире, сказав, что квартира принадлежит им. В 2001 году ФИО10 к. обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли- продажи квартиры действительной, но дело не было рассмотрено. На тот момент ФИО2- отец истца, сказал, что квартира принадлежит им, они поверили ему и отказались от иска, однако договор купли- продажи так и не был составлен. В настоящее время они проживают в спорной квартире, длительное время пользуются спорным жилым помещением, несут бремя по ее содержанию. Требование об освобождении квартиры последовало сразу после смерти ФИО11 Освобождать квартиру в добровольном порядке они не намерены, так как считают, что приобрели данную квартиру в свою собственность, передав денежные средства отцу истца.

Ответчик ФИО10 к. исковые требования не признала, поддержав доводы ответчика ФИО8 к.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, проходит службу в в/ч <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно справке телефонного разговора, ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как указанную квартиру они выкупили у семьи Г-вых, другого жилья у них нет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли- продажи от 04.04.1995 года, ФИО3 продал ФИО1, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор купли- продажи был удостоверен нотариусом г. Алексина и Алексинского района Тульской области и зарегистрирован в Алексинском МУП «БТИ» 04.04.1995 года за реестровым № (л.д.63).

На основании договора дарения от 24.03.2017 года, ФИО1, именуемая в дальнейшем даритель с одной стороны и ФИО5, именуемый в дальнейшем одариваемый с другой стороны, заключили договор согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одариваемого, принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.13).

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является истец ФИО5, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: ФИО11 - с 29.05.1996 года, ФИО8о - с 16.04.1997 года, ФИО8 к. и ФИО10 к. - с 13.06.1996 года, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 11.05.2017 года, справкой АО «МУК г. Алексина» № от 11.05.2017 года (л.д.14,16).

Как следует из письменных ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения о наличии у ФИО8, ФИО8 к., ФИО10 к. недвижимого имущества, что подтверждается письменными уведомлениями от 14.06.2017 года за №№, №, №, № (л.д.89-96).

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 20.09.2001 года, производство по иску ФИО10 к. к ФИО2 о признании сделки действительной прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.131).

Как следует из вышеуказанного определения, ФИО10 к. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки действительной, указав на то, что в 1996 года она купила у ответчика однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако ответчик уклоняется от оформления сделки. До рассмотрения дела по существу истец отказалась от иска, в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Определение Алексинского городского суда Тульской области от 20.09.2001 года вступило в законную силу 01.10.2001 года.

02.05.2017 года ФИО10 к. обратилась в МОМВД России «Алексинский» с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2

Постановлением ст. УУП МОМВД России «Алексинский» от 11.05.2017 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.100).

Из пояснений стороны ответчиков, данных в ходе судебных заседаний, следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит им, поскольку они приобрели ее за 7000 долларов США, передав денежные средства отцу истца ФИО5 – ФИО2 Договор купли-продажи оформлен не был, письменных документов, подтверждающих факт передачи денег, не имеется, денежные средства передавались в присутствии ФИО4

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил, что примерно в 1996 году в г. Алексин приехала семья Г-вых, а приблизительно за год-два до Г-вых, приехала семья Г-вых. Свою однокомнатную квартиру, расположенную на <адрес>, Г-вы хотели продать ФИО12 примерно за пять - семь тысяч долларов. Денежные средства на приобретение квартиры ФИО12 дал он. Передачу денежных средств ФИО12 осуществляла ФИО10 к. в его присутствии. Расписка о передаче денежных средств и договор купли- продажи не составлялись, поскольку ответчики доверяли ФИО12. После получения денежных средств, Г-вы прописали Г-вых в спорной квартире. В 2001 году Г-вы обращались в суд с заявлением о признании договора заключенным, дело было прекращено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 1995 они купили спорную квартиру. В этом же году в г. Алексин Тульской области приехала семья Г-вых, и поскольку им негде было жить, и умерший ФИО11 приходился ей братом, они разрешили им пожить в спорной квартире, зарегистрировали их в спорной квартире. Письменный договор о пользовании квартирой между ними и ответчиками не заключался. Денежных средств за спорную квартиру Г-вы им никогда не передавали, продавать данную квартиру ни ФИО12, ни иным лицам, они не намеревались. Спорное жилое помещение ранее было предоставлено семье Г-вых только для проживания и регистрации. До 2017 года собственником квартиры была она, а в 2017 году она подарила спорную квартиру своему сыну. В 2001 году ответчики заявляли иск по спорной квартире, но поскольку он был необоснованным, ответчики отказались от исковых требований.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с семьей приехал в г. Алексин в 1992 году. В 1994 году они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, а 1995 году приобрели спорную однокомнатную квартиру, которую оформили на его супругу – ФИО1 В 1996 году в г. Алексин приехала семья Г-вых, и поскольку им негде было жить, они разрешили им проживать в спорной квартире, зарегистрировали их. Данные действия были ими совершены лишь потому, что ФИО11 приходился братом его супруги. Каких- либо договоренностей о продаже квартиры, между ними не было, с вопросом о приобретении спорной квартиры ответчики к ним никогда не обращались. В 2001 году ФИО10 к. обратились в суд с иском, указав его ответчиком, а также указав на то, что она передала ему денежные средства за приобретение спорной квартиры в размере пяти тысяч долларов. Дело было прекращено, поскольку ФИО13 к. отказалась от иска, т.к. он не являлся собственником квартиры, а кроме того, никаких денег от семьи Г-вых не брал. Спорную квартиру они не намеревались продавать ФИО12. В 2017 году они подарили спорную квартиру своему сыну ФИО5

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, в части указания на то, что передача денежных средств за спорное помещение по договору купли- продажи ФИО12 осуществляла ФИО10 к. в его присутствии, поскольку данные пояснения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом в качестве доказательства, достоверно свидетельствующего о такой передаче.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ссылки стороны ответчиков на пояснения свидетеля ФИО4, не может быть принята судом во внимание, поскольку показания свидетеля в этой части не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств. Кроме того, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

Доводы стороны ответчиков о том, что они приобрели спорное жилое помещение у семьи Г-вых, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том, случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с ч.2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, доводы стороны ответчиков о том, что между сторонами был заключен устный договор купли-продажи спорной квартиры, не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимые доказательства заключения между сторонами сделки купли- продажи, в установленном законом порядке, суду не представлены.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По мнению суда, то обстоятельство, что ответчики в течение длительного периода времени пользуются квартирой, принадлежащей истцу без оформления в установленном законом порядке прав на указанное недвижимое имущество, и несут бремя по его содержанию, не может являться основанием подтверждающим признание за ними права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют собственник и, при соблюдении соответствующих условий, граждане, являющиеся или признанные членами его семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, межу истцом и ответчиками не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства опровергающие доводы истца, стороной ответчиков суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

Следовательно, сам факт регистрации лица по месту нахождения жилого помещения является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ответчики ФИО8, ФИО8 к., ФИО10 к., сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков ФИО8, ФИО8 к., ФИО10 к. нарушают права истца по пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что, как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО8, ФИО8 к., ФИО10 к. не имеют права пользования спорным жилым помещением, нарушенные ими права истца на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ подлежат судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, т.е. путем признания ФИО8, ФИО8 к., ФИО10 к. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сведений о наличии соглашения по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиками, суду не представлено.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственника жилого помещения требовать в судебном порядке выселения гражданина, право пользования которого соответствующим жилым помещением прекращено, предусмотрено также ч.1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчики членами семьи ФИО5 не являются, следовательно, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования ФИО8, ФИО8 к., ФИО10 к., спорной квартирой должно быть прекращено, и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, поскольку суд не располагает какими-либо доказательствами, опровергающими установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в связи с чем, исковые требования истца ФИО5 в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для удовлетворения требований истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.31 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальном части заявленных исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017 года.

Председательствующий Л.П.Баранова