Решение № 2-237/2024 2-237/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-237/2024

Дело № 2-237/2024

55RS0034-01-2024-000334-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 02 апреля 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 02 апреля 2024 года дело

по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключили кредитный договор №, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс» на основании Договора уступки права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. По части задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» ранее получил исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> рублей. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании настоящей задолженности был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному периоду взыскания, после отмены судебного приказа в мае 2022 года она не получала требований, телефонных звонков о необходимости оплаты указанной задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчиком изменена фамилия с ФИО3 на ФИО4, что подтверждается данными ее паспорта.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 1 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8-10). Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по картам, Правила выпуска и обслуживания банковских карт. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Правил выпуска, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с общими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ФИО3 выдана кредитная карта. За пользование кредитом взимаются проценты по операциям покупок от 24,9 до 26,9 % годовых, по иным операциям от 36,6 до 39,9 % годовых. Согласно тарифам по кредитным картам минимальный платеж по кредиту равен не более 5 % от задолженности мин. 300 руб. (л.д. 37).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта.

В соответствии с п.6.1 Правил ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащуюся сведения обо всех операциях в предыдущем месяце. Согласно п. 8.1.9.1 Правил клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размеры и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно выписке по счету, ответчик активировал предоставленную карту с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами в соответствии с условиями данного договора путем снятия наличных и осуществления покупок.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ФИО3 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36), ответчик не производила оплату по кредиту. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, оборот)

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований (л.д.51-57), акта приема-передачи (л.д.48-50) АО «ОТП Банк»» передал истцу ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 Ответчик уведомлена об уступке прав требования и об изменении реквизитов для погашения задолженности по кредиту (л.д. 44).

В соответствии с расчетом задолженности, а также заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 228,33 рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии – 2946,00 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 946,19 рублей в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.18-19)

Выписками из лицевого счета подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена.Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего:

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 71). Из представленного в материалы дела заключительного требования (л.д. 45) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеется задолженность. Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Также суд учитывает факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля на конверте, при этом приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса).

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что срок исковой давности в период с 29.11.2021 по 17.05.2022 был прерван на 5 месяцев 18 дней. Период взыскания, предъявленный в настоящем иске – с 02.06.2018 по 23.06.2020, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек бы 23.06.2023, но с учетом срока нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи данный срок продлевается на 5 месяцев 18 дней и истекает 11.12.2023. Иск направлен в суд 03.03.2024 (л.д. 71)

Более того, истец не воспользовался правом на обращение в суд в порядке искового производства за взысканием настоящей задолженности в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3, и судебных расходов, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано