Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018~М-1361/2018 М-1361/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1279/2018

дело № 2-1279/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием представителя Бирского МО СП УФССП Росси по Рб ФИО5, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского МО СП УФССП России по РБ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бирский МО СП УФССП России по РБ обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бирским межрайонным судом в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО10 Должником требования исполнительного листа в добровольном порядке не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А. Просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что решение суда ФИО2 исполняется небольшими платежами, у нее в собственности имеется земельный участок, на который наложен арест и он подлежит обращению к взысканию в пользу должника. На этом земельном участке расположен построенный ФИО2 дом, в котором она проживает вместе с престарелой матерью, это ее единственное жилье. Также пояснила, что земельный участок не может быть реализован отдельно от дома, но у ответчика не зарегистрировано право собственности на дом, поэтому настаивают на обращении взыскания на земельный участок без уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что действительно ей принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором она построила на основании разрешения на строительство новый дом. В доме проживает она и ее престарелая больная мать, иного жилья она не имеет, формально зарегистрирована в доме отца, но из-за конфликтов не может там проживать, членом его семьи не является. На земельный участок наложен арест, поэтому она не может зарегистрировать право собственности. Она работает на на ? ставки, у нее небольшая зарплата, на иждивении больная престарелая мать, поэтому она не может сразу исполнить решение суда, но перечисления должнику имеются, хотя и небольшие.

Третье лицо ФИО10 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно на земельном участке возведен жилой дом, в котором проживает ФИО2 с матерью, но перечисления по исполнительному производству небольшие и нерегулярные, для не принципиально обращение взыскание, лишь бы долг был погашен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, гражданского дела №, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО10 взысканы сумма долга по договору займа <данные изъяты> рублей, сумма долга по процентам <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги – <данные изъяты> рублей.

На основании данного решения суда ФИО10 был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ФИО2 принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МО СП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госстрестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 368 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный срок обязательства ФИО2 не исполнила. В принудительном порядке по исполнительному производству задолженность в пользу взыскателя в полном объеме не выплачена, что не оспаривалось сторонами, обратного материалы дела не содержат.

Согласно справке главы сельского поселения Силантьевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> А.

ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>А.

Жилой дом площадью 97, 4 кв.м введен в эксплуатацию в 2015 году и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сданы документов для государственной регистрации права на недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес>А.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что на спорном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом, в котором она проживает вместе с матерью, иного жилья у нее не имеется, проведены свет, газ и вода.

Исходя из вышеизложенного, на спорном земельном участке, на которое просит обратить взыскание истец, расположен объект капитального строительства.

Между тем, требование об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не заявлялся, от уточнения исковых требований истец отказался.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа ч. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Из приведенных нормативных положений ЗК РФ следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

При этом доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-24.

Учитывая изложенное, суд полагает, что удовлетворение требований истца об обращении взыскания на земельный участок без находящегося на нем объекта капитального строительства нарушает требования закона и ведет к неисполнимости судебного акта

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бирского МО СП УФССП России по РБ к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова