Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-701/2017

Гр.дело № 2-701/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.

с участием представителя истца, третьего лица МКУ г. Апатиты «УГХ» ФИО1,

помощника прокурора г. Апатиты Мунгалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и взыскании платы за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее КУИ) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и взыскании платы за наем жилого помещения.

В обоснование иска указано, что <.....>. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № 001202 от 10.06.1982, однако указанный ордер не сохранился. В 2014 году <.....> умер, в связи с чем, договор социального найма указанной квартиры был заключен с ФИО2 Помимо ФИО2 в квартире зарегистрирована также ФИО3, которая имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. В силу постановления Администрации города Апатиты за ФИО3 сохранено право пользования <адрес>. С целью установления возможности проживания в указанной квартиры 28 октября 2016 года был произведен ее осмотр, в результате которого установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии и непригодно для проживания. Кроме того, за период с 01 сентября 2012 года по 15 апреля 2017 года образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения в сумме 13671 рубль 84 копейки, которая до настоящего времени не погашена. Помимо указанной задолженности имеется задолженность по ГВС и отоплению в сумме 61994 рубля 38 копеек, по холодной воде и водоотведению – 22600 рублей 72 копейки; по содержанию и ремонту общего имущества – 47727 рублей 13 копеек. По мнению истца указанное свидетельствует о том, что муниципальное жилое помещение по адресу: <...>, находится в бесхозяйственном состоянии, ФИО2 не нуждается в нем, отказывается его содержать и добровольно выехал из него. Кроме того, ФИО2 допускает бесхозное обращение с жилым помещением, допуская его разрушения.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть с ним типовой договор социального найма от 2.09.2015 № 3763, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, взыскать с него задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 01.09.2012 по 15.04.2017 в сумме 14430 рублей 41 копейку, пени за период с 11.10.2012 по 03.05.2017 5057 рублей 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК «Хибины-Сервис» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и их представителей в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица МКУ г.Апатиты «УГХ» ФИО1, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания платы за наем жилого помещения и пени, в остальной части не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно типовому договору социального найма жилого помещения № 3763 от 22.09.2015, заключенного между МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» и ФИО2, последнему передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО2 в указанную квартиру в качестве члена его семьи была вселена ФИО3

В обоснование своих доводов представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как выехал в иное место жительства, в связи с чем, утратил право пользования квартирой.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как указано в акте проверки сохранности жилого помещения несовершеннолетней подопечной ФИО3 от 28 октября 2016 года квартира, в которой зарегистрирована несовершеннолетняя, трехкомнатная, в квартире имеется холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление. Окна, двери в удовлетворительном состоянии, в наличии оконные блоки, целые стекла. Косметический ремонт в квартире не производился, на кухне старая раковина, мебели нет, грязные стены, потолок и пол закопчены. Дверь в большую комнату заделана строительной пеной, так как в 2014 год в данной комнате длительное время лежал труп. Деревянный пол и палас представляют собой единое целое. В квартире присутствует сильный неприятный запах. В квартире антисанитария, грязь, присутствует спертый воздух. Все стены покрыты желтыми и черными пятнами. В одной комнате проживает ФИО2, в другой комнате склад с мелкими железными предметами. В прихожей отсутствует пол, виднеются лишь бетонные перекрытия. Радиаторы и трубы в ванной комнате грязные, облупленная краска на стенах и потолке. Имеется раковина, установлен новый унитаз. По заключению органов опеки и попечительства жилое помещение, сохраненное за подопечной ФИО3, находится в неудовлетворительном состоянии и непригодно для проживания.

Согласно акту обследования жилого помещения от 12 мая 2017 года на момент проверки наниматель квартиры ФИО2 отсутствовал. Вместе с тем, в ходе обследования было установлено, что входная дверь квартиры находится в удовлетворительном состоянии, закрывается на замок. В квартире имеется электроосвещение, холодная и горячая вода. В комнате № 2 за дверью находилась собака. В туалете, ванной комнате и в квартире в целом требуется проведение ремонта. Из приложенных к акту фотографий следует, что в квартире (в частности в ванной комнате) имеются средства личной гигиены ФИО2 (зубная паста, зубная щетка, дезодорант, шампуни).

Из акта обследования от 19 мая 2017 года следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, непригодно для проживания. Вместе с тем, из указанного акта также следует, что ФИО2 проживает в спорной квартире.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства.

Также, в обоснование искового заявления представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ответчик допускает бесхозное обращение с жилым помещением допуская его разрушение. Однако указанное утверждение также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Так, согласно положениям части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира неоднократно обследовалась на предмет пригодности к проживанию.

Вместе с тем сведений о надлежащем предупреждении ответчика о необходимости произвести ремонт жилого помещения, привести в надлежащее состояние санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в квартире, в суд не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг закон не связывает возможность признания нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выезд ответчика ФИО2 в другое постоянное место жительства и наличие у него бессрочных прав на иное жилое помещение, а также его отказ от своих прав пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и выселении и считает необходимым в этой части в удовлетворении иска отказать.

Однако, требования КУИ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, устанавливала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, действующей с 1 января 2016 года, названная норма предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за наем жилого помещения ответчиком не исполняется, в связи с чем, за период с 01 сентября 2012 года по 15 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 14430 рублей 41 копейка, что подтверждается справками и реестрами по начислению платы за социальный наем, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На просроченную задолженность истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11 октября 2012 года по 03 мая 2017 года начислены пени в сумме 5057 рублей 61 копейка, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 14430 рублей 41 копейка и пеней в сумме 5057 рублей 61 копейка подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 780 рублей 00 копеек за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 19488 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и взыскании платы за наем жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты плату за наем жилого помещения в сумме 14430 рублей 41 копейка и пени в сумме 5057 рублей 61 копейка, а всего 19488 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и выселении отказать.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко