Решение № 2А-795/2020 2А-795/2020~М-4843/2019 М-4843/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-795/2020

Дело № 2а-795/2020


Решение в мотивированном виде составлено 15 мая 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев 13 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г. Рыбинске административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Яртех» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торговый дом «Яртех» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 25.11.2019 о принятии результатов оценки недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Яртех», находящегося по адресу: <адрес> о принятии результатов оценки о рыночной стоимости нежилых помещений согласно отчету от 09.12.2019 №.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ЗАО «Торговый дом «Яртех» на общую сумму задолженности в размере 3 358 959 03 руб. в пользу МИ ФНС № по ЯО, а также 400 000 руб. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Торговый дом «Яртех». Недвижимое имущество представляет собой нежилые помещения, располагающиеся в центре города, по адресу: <адрес>, общая площадь которых составляет :

<данные изъяты> кв. м., 2 этаж здания (кадастровый номер №);

<данные изъяты> кв. м., 1 этаж здания (кадастровый №);

- <данные изъяты> кв. м., 1 этаж здания ( кадастровый №);

<данные изъяты> кв. м., 1 этаж здания (кадастровый №).

25.11.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки на сумму 8 191 300 руб. Оценка произведена специалистами ООО «Бюро оценки «Ника».

Административный истец, полагая свои права нарушенными, просит отменить вышеуказанное постановление от 25.11.2019, поскольку стоимость имущества занижена по отношению к рыночной стоимости данных объектов на настоящее время. В обоснование указанного заявления административный истец представил отчет независимого эксперта ООО «Независимость» от 09.12.2019 г. №, в котором стоимость имущества составляет 12 552 076 руб. Указывает, что специалистом ООО «Бюро оценки «Ника» не принят во внимание важный момент при производстве оценки - указанные нежилые помещения перейдут новому собственнику вместе с землей, на которой расположены объекты, в случае успешной реализации имущества на торгах, в рамках исполнительного производства, так как земельный участок находится в собственности ЗАО «Торговый дом «Яртех», а не в аренде.

В судебное заседание представитель административного истца ЗАО «Торговый дом «Яртех», действующая на основании доверенности ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рыбинску № <данные изъяты> УФССП по Ярославской области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования административного иска не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС России № по Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бюро оценки «Ника» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ИФНС № Ярославской области № от 07.04.2011 о взыскании налоговой санкции в размере 1045517,78 руб. в отношении должника ООО «Торговый дом «Яртех», находящегося по адресу <адрес>. Кроме того, на исполнении в ОСП № по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области находятся исполнительные производства в отношении ООО «Торговый дом «Яртех» в пользу взыскателя ИФНС № по Ярославской области на общую сумму задолженности 3401754,98 руб. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по данному должнику №. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 3 401 754, 98 рублей.

29.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего должнику- организации, а именно:

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж 2, №, кадастровый №, по адресу <адрес>,

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж 1, №, кадастровый №, по адресу <адрес>,

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж 1, №, кадастровый №, по адресу <адрес>.

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж 1, №, кадастровый №, по адресу <адрес>.

29.03.2019 копия акта о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста на имущество, постановление о назначении ответственного хранителя получены директором ЗАО "Торговый дом "Яртех"

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст.85 п.п.2,3 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об участии специалиста (для оценки арестованного имущества).

25.11.2019 года в Отдел службы судебных приставов по г. Рыбинску № УФССП России по Ярославской области поступил отчет об оценке ООО «Бюро оценки «Ника» № от 22.11.2019

25.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании пункта 3 части 4 статьи Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ЗАО «Торговый дом «Яртех» не согласен с результатами оценки, о чем обратился с настоящим административным иском в суд, полагая заниженной сумму оценки, представив свой отчет ООО «Независимость» об оценке спорных объектов недвижимости № от 09.12.2019, где рыночная стоимость нежилых помещений и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по состоянию на 02 декабря 2019 года составила 12552076 руб.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 о принятии результатов оценки имущества должника, вынесенного по исполнительному производству №

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона N 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании отчета, выполненного специалистом ООО «Бюро оценки «Ника». Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28). Данный отчет не может быть признан достоверным, поскольку стоимость недвижимого имущества не соответствует рыночной и является заниженной.

В соответствии с заключением, изложенным в Отчете ООО «Бюро оценки «Ника» об оценке № от 22.11.2019 рыночная стоимость нежилых помещений: по адресу: <адрес>, по состоянию на 4 ноября 2019 года составляет 8191300 руб.

В соответствии с заключением, изложенным в Отчете ООО «Независимость» об оценке № от 09.12.2019 рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 02 декабря 2019 года составляет 12091924 руб. (12552076-460152):

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу <адрес>, стоимость оценки 4984749 руб.

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу <адрес>, стоимость оценки 1560737 руб.

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу <адрес>, стоимость оценки 2218691 руб.

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу <адрес>, стоимость оценки 3327747 руб.Из исследовательской части представленного отчета ООО «Бюро оценки «Ника», судом установлено, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости рассчитана с выделением налога на добавленную стоимость, в частности, указано, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная в рамках сравнительного подхода, без налога на добавленную стоимость, составляет 8191300 руб. (л.д. 146,154 об.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Из приведенных норм материального права следует, что ФЗ N 135-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с оценочной деятельностью, в отношениях объектов оценки, принадлежащих, в том числе юридическим лицам, при этом, под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости (статья 3 ФЗ N 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст. 20 ФЗ N 135-ФЗ стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее ФСО N 2) предусмотрено, что результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее ФСО N 1) стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", в пункте 5 которого указана рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В соответствии с пунктом 4 ФСО N 2 результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товара, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимосвязанными лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

В данном случае рыночная стоимость спорных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем установлена на основании Отчета об оценке № от 22.11.2019, с выделением налога на добавленную стоимость, что не согласуется с приведенными нормами законодательства.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что отчет ООО «Независимость» от 09 декабря 2019 года, представленный административным истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Закону N 135-ФЗ, является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости недвижимого имущества.

Указанный отчет содержит объективные данные о рыночной стоимости недвижимого имущества, он выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости помещений, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей.

Административными ответчиками данное заключение не оспаривалась, каких-либо доказательств недостоверности отчета ООО «Независимость» от 09 декабря 2019 года ими не представлено.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску <данные изъяты> УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 25 ноября 2019 года о принятии результатов оценки недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Яртех», находящееся по адресу: <адрес>.

На судебного пристава-исполнителя возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем вынесения в рамках исполнительного производства № нового постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника в размере 12091924 руб., в том числе:

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, кадастровый номер №, по адресу <адрес>, стоимость оценки 4984749 руб.

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> номер <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу <адрес>, стоимость оценки 1560737 руб.

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу <адрес>, стоимость оценки 2218691 руб.

нежилое помещение, <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, номер <данные изъяты> кадастровый №, по адресу <адрес>, стоимость оценки 3327747 руб.,

о чем в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу известить административного истца и Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова

УИД 76RS0013-02-2019-004849-33