Решение № 2А-1081/2018 2А-1081/2018 ~ М-734/2018 М-734/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1081/2018

Дело № 2а-1081/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Майоровой Л. В.,

при секретаре: Дыньковой Е. А.,

с участием прокурора: Савельевой А. О.,

представителя административного истца ФИО1 (по доверенности). административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суду УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В заявлении указано, что 17.11.2015 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы условно. Отягчающим наказание обстоятельством было признано совершение преступления при рецидиве. 19.05.2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 был привлечен к административной ответственности 11.01.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 21.03.2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ с наложением административных штрафов. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до 19.05.2020 года. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, о том, что в отношении него вынесено постановление не знал. Факт нанесения побоев потерпевшему не отрицает.

Помощник прокурора г. Сарапула Савельева А. О. считает возможным заявление об установлении административного надзора удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пп.2 ч.3 ФЗ «Об административн01ом надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

17 ноября 2015 года ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула от 15 июля 2015 года к 1 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору от 17.11.2015 года в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

19.05.2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, то есть на момент после вынесения приговора и вступления его в силу), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости 19 мая 2020 года.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно трудоустроен неофициально, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 11.01.2018 года, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; от 21.03.2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначались административные наказания в виде административных штрафов. При этом, доводы ФИО2 о том, что ему не было известно о том, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ опровергаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3 от 21.03.2018 года, согласно которой постановление в отношении ФИО2 вступило в законную силу 18.04.2018 года.

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

По мнению суда, установление ФИО2 административных ограничений, позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО2 на срок 1 год. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении поднадзорного лица может быть установлен административное ограничение, в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица от одного до четырех раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение им преступления и административных правонарушений в состоянии опьянения суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничениями: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 <данные изъяты> на срок 1 год.

Исчислять данный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение принято судьей в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Майорова Л. В.