Решение № 2-2860/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2860/2025

дело № 2-2860/2025

УИД - 26RS0015-01-2025-000872-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 604 рубля из которых: сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 378, 45 рублей, сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 378,45 рублей, сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 788,02 рублей; сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 170,63 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 170,63 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 717,82 рублей, и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой копии настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 91,20 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 34 995 рублей. Каждый договор был заключен на срок 180 дней под 292% годовых.

Выдача кредитов произведена путем перечисления денежных средств в размере 34 995 рубля на счет №******8128. Денежные средства в размере 34 995 рублей выданы ФИО1

При заключении договоров ФИО1 указала о том, что ознакомлена, понимает и соглашается с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) № и ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦАСК, на основании которых права требования по договорам потребительских займов ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешли к ООО «СФО Стандарт».

Договорами займов предусмотрена обязанность ответчика по уплате по займам процентов за пользование предоставленными займами. Порядок, срок внесения ответчиком платежей по возврату займов и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями договоров потребительских займов.

ФИО1 в установленные сроки не были исполнены обязательства по договорам, что привело к просрочке исполнения по займам.

До настоящего момента задолженность по предоставленным потребительским займам клиентом не возвращена.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 по договорам потребительских займов составляет 73 604 рубля, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в просительной части искового заявления представителем ООО «СФО Стандарт» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия общества, а также указано на отсутствие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств в адрес суда от ООО «СФО Стандарт» не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ей судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № согласно которым за истечением срока хранения судебные извещения возвращены в суд.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1. ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2022 № 63- ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2022 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи».

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № в соответствии с которыми компания предоставила ФИО1 денежные средства в общем размере - 34 995 рублей, сроком на 180 дней с процентной ставкой 292% годовых по каждому из договоров, а ответчик обязалась возвратить полученные займы, и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договорами.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графиках платежей.

При заключении договоров также заключен договор страхования с ООО «Абсолют Страхование» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, о чем ФИО1 выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный смс кодом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договора потребительских займов были подписаны простой электронной подписью.

Договора потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № были заключены в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт kviku.ru. Для получения займов ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Ответчик ФИО1 ознакомилась и в последующем согласилась с правилами предоставления потребительских займов.

Аналог собственноручной подписи был направлен ФИО1 посредствам СМС-сообщения на её мобильный номер, указанный в заявках на получение займов, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договоров займа в личном кабинете.

Получив документы, ООО МФК «ЭйрЛоанс» произвело переводденежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком (п. 16 индивидуальных условий договоров займа).

Ответчик при заключении договоров приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами. В указанных документах содержатся все существенные условия договоров, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договоров потребительских займов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договоров займа (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договоров потребительских займов) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договоров потребительских займов ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и невозвратом суммы займов у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая ею не возвращена и составляет согласно представленному расчету в размере 73 604 рубля из которых: сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 378, 45 рублей, сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 378,45 рублей, сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 788,02 рублей; сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 170,63 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 170,63 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 717,82 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) № и ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦАСК, в связи с чем все права кредитора по договорам потребительских займов ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешли к ООО «СФО Стандарт», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по договорам потребительских займов.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительских займов, Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договорам третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является новым кредитором ФИО1

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что задолженность ответчика ФИО1 по договорам потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № не погашена и составляет 73 604 рубля. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По истечении срока договора микрозайма размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 275,113%.

Согласно этим значениям полная стоимость займов, предоставленных ООО МФК «ЭйрЛоанс» ФИО1 в сумме 34 995 рублей, установлена договорами в размере 292 % годовых.

В силу ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом произведен расчет процентов, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с первого дня пользования займом, с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договоров.

Вместе с тем, ко взысканию истцом в счет уплаты процентов заявлена сумма в размере 40 059,08 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматриваемые договора потребительских займов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № на сумму 34 995 рублей были заключены сроком на 180 дней каждый, в связи с чем исчисление процентов в общем размере 40 059,08 рублей не выходит за пределы законных требований в соответствии с действующим в настоящее время законодательством.

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем договорам существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенными договорами займов были нарушены права и интересы заемщика, не имеется. Сведениями об оспаривании договоров, суд не располагает.

Ответчик при заключении договоров займов была ознакомлена со всеми их существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договоров на указанных в них условиях. Однако ответчик суммы займов в установленный срок не вернула.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик, подписывая договора, заблуждалась по поводу их содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства прав ответчика при заключении договоров, не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик доказательств, опровергающих указанный расчет, а равно свой альтернативный расчет не представил. Между тем, расчет истца основан на положениях договоров, в том числе, о начислении соответствующего вида процентов и неустойки. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанным договорам ответчиком не опровергнут.

При этом ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие наступление у ответчика страхового случая по вышеуказанному договору страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в соответствии со ст. 94 данного Кодекса относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «СФО Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, соответственно, поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 рубль.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рубль в связи с направлением в адрес ответчика заказного письма с копией настоящего искового заявления с уведомлением.

Вместе с тем, признавая вышеприведенные расходы истца, понесенные в связи с обращением в суд, подлежащими взысканию, суд определяет их размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительских займов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 604 рубля из которых: сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 378, 45 рублей, сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 378,45 рублей, сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 788,02 рублей; сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 170,63 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 170,63 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 717,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2025 года.

Судья Н. В. Шандер