Решение № 2-923/2025 2-923/2025~М-686/2025 М-686/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-923/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника заемщика,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО2 кредит.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки № по условиям которого право требования, в том числе и по договору заключенному с ФИО2 перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав требований № по условиям которого право требования, в том числе и по договору заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176997,59 рублей, а также расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2

Определением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 сын ФИО2, принявший в установленном порядке наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО2 кредит.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик ФИО2 принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки № по условиям которого право требования, в том числе и по договору заключенному с ФИО2, перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав требований № по условиям которого право требования, в том числе и по договору заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>.

Наследником, принявшим наследство в установленном порядке, является ФИО3 сын ФИО2

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет 176997,59 рублей из которых: 94248,33 рублей- основной долг, 59249,26 рублей –проценты, 13500 рублей –комиссии, штраф -10000 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Исходя из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6310 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 176997,59 рублей из которых: 94248,33- основной долг, 59249,26 –проценты, 13500 –комиссии, штраф-10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 6310 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Губкинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Спесивцева