Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2- 695/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, общей стоимостью 325000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию. Поскольку у ответчика не имелась финансовая возможность оплатить имущество до подписания договора, между сторонами была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 325000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате имущества не выполнил. В ответ на письменное обращение истца ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в выплате в связи с материальными трудностями.

Поэтому истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок и признать за истцом право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен, в заявлении указал на признание иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела и гражданского дела №, хранящегося в архиве Лаишевского районного суда РТ, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес><адрес>. Цена указанного земельного участка по условиям договора составила 325000 рублей. В пункте 4 договора купли-продажи стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от ФИО1 к ФИО2.

Как видно из материалов гражданского дела №, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО2. Поводом для обращения ФИО2 в суд послужили выявленные недостатки в строении дома, а именно лопнул фундамент дома, появилась трещина на стене дома изнутри и снаружи, лопнули обои.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суду представлена расписка ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний обязался произвести расчет за земельный участок кадастровый №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с письмом, в котором просил произвести расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что в связи с финансовыми трудностями не может оплатить стоимость земельного участка, предлагая обратиться в суд.

При этом, требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка в данной переписке сторонами заявлено не было.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 представили в регистрирующий орган для государственный регистрации договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>А. Цена указанного земельного участка по условиям договора составила 325000 рублей. В пункте 4 договора купли-продажи стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ регистрация данной сделки была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду неуказания в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на наличие на отчуждаемом земельном участке охранной зоны.

На основании заявлений ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, представленного сторонами на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, прекращена.

Оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а именно: условия прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; действия сторон по заключению ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 купил земельный участок кадастровый № и расчет между сторонами полностью произведен до подписания договора; судебный спор между ФИО2 и ФИО1 относительно качества приобретенного жилого дома, в ходе которого ни одна из сторон не заявила о безденежности заключенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчиком в пользу истца об обязанности ФИО2 произвести расчет с ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве достоверного доказательства.

Представляя на регистрацию договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в нем указали, что расчет по договору полностью произведен. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган не представлялась. Не упоминалось о существовании названной расписки сторонами и в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Данная расписка предъявлена только при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ отвергнута судом в качестве достоверного доказательства, суд не может принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1.

В отсутствии допустимых доказательств о существенном нарушении ФИО2 условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка в иске ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>А, и признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.