Решение № 2-4210/2024 2-4210/2024~М-4048/2024 М-4048/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4210/2024

Дело № 2-4210/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-006244-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Нестерову ФИО7, третье лицо: АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 28.03.2023 между СПАО «Ингосстрах» и Нестеровым ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № в отношении автомобиля Volkswagen Bora, регистрационный знак №, для использования в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС с 12.04.2023 до 12.04.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, владельцем ТС ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

18.02.2024 вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством Volkswagen Bora, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №.

Владелец транспортного средства Hyundai Sonata государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 272, 57 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 272,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы; срок действия договора.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Пунктом 2.1 главы 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее Правила ОСАГО), установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, за исключением информации о договоре обязательного страхования, в отношении которого от страховщика поступило сообщение, предусмотренное пунктом 10.2 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Абзацем 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № в отношении автомобиля Volkswagen Bora, регистрационный знак №, для использования в личных целях, период действия договора с 29.03.2023 по 28.03.2024.

18.02.2024 вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством Volkswagen Bora, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Sonata государственный регистрационный знак №.

Владелец транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 272,57 руб.

Из материалов дела следует, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения, было выявлено несоответствие цели использование транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страхователь в заявлении о заключении договора ОСАГО отметил, что цель использования ТС «Личная».

Однако, согласно представленной истцом информации, автомобиль Volkswagen Bora, регистрационный знак №, владельцем и страхователем которого является ФИО1, находится в реестре разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области – лицензия № с периодом действия с 12.04.2023 по 12.04.2028 (л.д. 62).

Согласно Приложению 1 к Указанию Банка России от 8 декабря 2021 года № 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", минимальная базовая ставка страхового тарифа на транспортные средства, используемые в качестве такси установлена в размере 1 490 руб., максимальная базовая ставка страхового тарифа -– 15 756 руб.

По сведениям истца, при указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «Такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 3933 *КТ 0.84*КБМ 1.02*КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 7 966,19 руб. (цель использования «личная»);

ТБ 15756*КТ 0.84*КБМ 1.02*КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 31913,38 (цель использования «такси»).

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, установив факт предоставления ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля в личных целях, в то время как автомобиль использовался для пассажирских перевозок, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере – 5000 руб., суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательств несения расходов на представителя, истец ссылается на Договор на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024, в рамках которого за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В материалах гражданского дела действительно имеется Договор на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ», предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п. 4.1. договора, оплата услуг Исполнителя по Договору производится в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений.

К материалам искового заявления истцом приложен счет на оплату №43 от 16 августа 2024 года, согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислило Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» денежные средства в размере 34 725 000 рублей в счет оказания юридических и консультационных услуг по Договору №1 от 09.01.2024.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, и эти расходы понесены именно по рассматриваемому гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, акт приема-передачи дел и документов, не имеют идентификационных данных, не подписаны, в них отсутствуют даты.

При этом исковое заявление подписано представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности.

Поскольку истцом, в нарушение положений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не доказан факт несения представительских расходов по настоящему делу, а также связь между понесенными Обществом издержками и исковым заявлением к ответчику ФИО1, то оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении судебных издержек в размере 5 000 рублей с ответчика ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Нестерову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Нестерова ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 272,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2024