Решение № 2-3194/2020 2-3194/2020~М-2546/2020 М-2546/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3194/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3194/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-003765-78) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку, сумму оплаты услуг адвоката, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд к ответчику, ФИО2, с иском в котором просит взыскать денежные средства по договору купли –продажи товара в рассрочку № 34 от 02.02.2019 в размере 38 600 руб., сумму пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 03.05.2019 по 07.09.2020 в размере 38 600 руб., сумму оплаты услуг адвоката в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 516 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.02.2019 между ИП ФИО1 и должником ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара (кровать + матрас) в рассрочку № 34. В соответствии с договором цена товара 51 500 руб., график платежей на 12 месяцев, окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя – 02.01.2020. За ответчиком числится задолженность в размере 38 600 руб. по состоянию на 07.09.2020. Договором за просрочку оплаты товара предусмотрено пени в размере 1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в силу ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени рассмотрения дела о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом того, что истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 02.02.2019 между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку № 34 на срок 12 месяцев, т.е. до 02.01.2020, по условиям которого ФИО2 в день заключения договора был передан товар: кровать Валерия Ткань Lada 001+ матрас 160/200 SWISE HOME, общей стоимостью 51 500 руб., а покупатель ФИО2 обязалась вносить денежные средства за проданный товар продавцу в рассрочку в соответствии с графиком, установленным п.3.2 договора.

Условиями данного договора (п. 3.2) определен следующий порядок расчета: покупатель оплачивает товар в рассрочку; платежи вносятся в кассу продавца наличными денежными средствами в соответствии с графиком: срок уплаты 02.02.2019 – 4 300 руб., срок уплаты 02.03.2019 – 4 300 руб., 02.04.2019 – 4 300 руб., 02.05.2019 – 4 300 руб., 02.06.2019 – 4 300 руб., 02.07.2019 – 4 300 руб., 02.08.2019 – 4 300 руб., 02.09.2019 – 4 300 руб., 02.10.2019 – 4 300 руб., 02.11.2019 – 4 300 руб., 02.12.2019 – 4 300 руб., 02.01.2020 – 4 200 руб..

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами, в нем определены все существенные условия договора купли-продажи.

Суд считает, что договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа заключен в соответствии с требованиями закона, письменная форма договора соблюдена, договор никем не оспаривается. В договоре определены все существенные его условия. Истцом ИП ФИО1 обязательства по договору купли-продажи товара в рассрочку исполнены в полном объеме, купленный товар по договору передан ответчику, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сборки товара № 57 от 02.02.2019, согласно которому товар собран по указанному адресу: <...> претензий по качеству и комплектации к данному товару у заказчика нет.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Статьей 488 ГК РФ в п.3 и в п. 4 предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Пунктом 3.2 заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи товара в рассрочку предусмотрена обязанность покупателя после принятия товара произвести оплату в размере первичного взноса согласно условиям договора, оплатить стоимость купленного товара, срок расчета - с 02.02.2019 по 02.01.2020.

О наличии в купленном товаре недостатков ответчиком ФИО2 не заявлялось.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчиком была произведена оплата товара по приходному кассовому ордеру от 02.02.2019 в размере 4 300 руб., по приходному кассовому ордеру от 12.03.2019 в размере 4 300 руб., по приходному кассовому ордеру от 23.04.2019 в размере 4 300 руб., а всего на сумму 12 900 руб..

Однако, как установлено из изложенных в иске доводов истца, взятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи товара в рассрочку № 34 от 02.02.2019, покупатель ФИО2 не исполняет в полном объеме, с 02.05.2020 по настоящее время она обязанность по возврату истцу денежных средств не исполнила, оплату согласно договору не осуществила, тем самым не выполнила свою обязанность покупателя по оплате стоимости купленного товара. В связи с чем, по состоянию на 07.09.2020 сумма основного долга составила 38 600 руб. ( 51500-12900=38600).

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено суду доказательств уплаты денежных средств истцу по договору купли-продажи товара в рассрочку № 34 от 02.02.2019 в большем размере.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку в настоящее время ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору купли-продажи товара в рассрочку № 34 от 12.02.2019, до настоящего времени сумма основного долга в размере 38 600 руб. ею не возвращена, то в соответствии с п. 6.1 договора, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки, за период с 03.05.2019 по 07.09.2020 ( 494 дня), в размере 143 500 руб..

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец в виду явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшил размер неустойки до суммы основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчика договорной неустойки в размере 38 600 руб. подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку № 34 от 02.02.2019 в размере 38 600 руб., пени в размере 38 600 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком ордером от 14.09.2020 подтверждается, что истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 2 516 руб., что соответствует цене иска (расчет: 77 200 – 20 000) х3% + 800), суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб.

Из договора поручения № 6 от 03.06.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 03.06.2020 следует, что ФИО1 оплатил юридические услуги в размере 5 000 руб., которые в силу п.1.1.4 – состоят из подготовки искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли – продажи товара в рассрочку № 34 от 02.12.2019 (стоимость услуг поверенного 3 000 руб.), представление интересов доверителя в суде по договору купли –продажи товара в рассрочку № 34 от 02.12.2019 (стоимость услуг поверенного 2 000 руб.).

Учитывая, что представитель в судебном заседании не участвовал, а в договоре поручения в п.1.1.4, со ссылкой на который ФИО1 произведена оплата услуг адвоката Чеботаревой Е.Г., указан другой договор «..от 02.12.2019…», при том что предметом рассмотрения настоящего спора является договор купли –продажи от 02.02.2019, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката, в связи с не подтверждением факта несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в иску индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № 34 от 2 февраля 2019 года в размере 38 600 рублей, сумму за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи № 34 от 2 февраля 2019 года за период с 03.05.2019 года по 07.09.2020 года в размере 38 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей.

Отказать в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания в его пользу с ФИО2 суммы оплаты услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2020.

Судья: О.В. Вершинина