Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000215-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Суседько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу У.А.А. Требование мотивирует тем, что 18 октября 2012 г. У.А.А. была активирована кредитная карта, выданная ей по ее заявлению Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», У.А.А. осуществляла списание денежных средств с данной карты, срок погашения кредита был определен моментом выставления банком требования о возврате долга. 04 октября 2018 г. У.А.А. умерла, задолженность по кредиту не погашена. Истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО2 по договору о карте № в размере 297 638 рублей 27 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества У.А.А.. на надлежащего ответчика - ФИО1, наследника У.А.А. принявшего наследство после ее смерти.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что не возражает о снижении неустойки на 50%.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 октября 2012 г. У.А.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты, 18 октября 2012 года кредитная карта по договору о карте № с лимитом 100 000 рублей была активирована, выпиской из лицевого счета подтверждается снятие наличных денежных средств с указанной карты.

Также, согласно представленной выписке по лицевому счету, последний платеж У.А.А.. был совершен 07 сентября 2018 г. в сумме 7000 рублей.

09 февраля 2019 г. истцом заемщику У.А.А. был выставлен заключительный счет и выслано уведомление об оплате долга в срок до 08 марта 2019 г.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита не исполнены. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения искового заявления в суде ответчиком не представлено.

Истцом представлены доказательства того, что задолженность по указанному кредиту составила 297 638 рублей 27 копеек, из которых 201 904 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 88 233 рубля 68 копеек – сумма процентов и комиссий, 7500 рублей – сумма неустойки.

Согласно записи акта о смерти от 09 октября 2018 г. У.А.А. умерла 04 октября 2018 г.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из информации, представленной нотариусом Стародубского нотариального округа ФИО3, следует, что у неё в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу У.А.А. умершей 04 октября 2018 г., выданы свидетельства о праве на наследство 08 апреля 2019 г. супругу ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от 13 марта 2020 г., кадастровая стоимость объекта недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес> - составляет 1 667 306 рублей 67 копеек.

Согласно сведениям из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 236 946 рублей.

Согласно ответу ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №461 от 16 октября 2019 г., инвентаризационная стоимость индивидуального домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 200 512 рублей по состоянию на 02 марта 2011 года.

Иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Судом также установлено, что на момент смерти У.А.А. у нее имелась задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитной карте, оформленной 11 декабря 2010 года на сумму 125 375 рублей 93 копейки. Сведений об иных долгах наследодателя У.А.А. на момент ее смерти суду не представлено.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества после смерти У.А.А. перешедшая по наследству ФИО1, превышает размер задолженности, установленной судом на момент смерти наследодателя, то суд считает возможным взыскать указанную истцом задолженность с ответчика по договору о кредитной карте № за счет недвижимого наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер основного долга и размер начисленной неустойки, а также период неисполнения обязательств, суд с учетом согласия истца о снижении размера неустойки, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки и считает возможным снизить ее размер в два раза.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 322723 от 12 февраля 2020 г. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6176 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 293638 рублей 27 копеек, из которых 201 904 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 88 233 рубля 68 копеек – задолженность по процентами и комиссиям, 3750 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухарькова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2020 г.