Постановление № 1-25/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» июля 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием помощника прокурора Романовского района Дорошенко С.В.;

подсудимой ФИО1,

защитника Тычковой Т.С., предъявившей ордер № 60181, удостоверение №594,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>

- под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Впериод с 11 июля 2018 года по 14 июля 2018 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут (более точное время и дата не установлены) ФИО1,имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты> из помещения летней кухни, прошла на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошла к помещению летней кухни, где рукой отогнула край поликарбоната от правового нижнего угла, и через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проникла в помещение летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, ФИО1 обнаружила там микроволновую печь марки «RolsenMS 1770 MH», двухконфорную электрическую плиту, электрический чайник марки «Servitta», металлическую кастрюлю с крышкой и две металлические сковородки, которые она поочередно вынесла из кухни, тем самым <данные изъяты> похитила их, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинила <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 5617 рублей, исходя из стоимости: микроволновой печи «RolsenMS 1770 MH» - 2560 рублей, двухконфорной электрической плиты - 1280 рублей, электрического чайника марки «Servitta» - 833 рублей, металлической кастрюли с крышкой - 384 рубля, сковороды - 256 рублей, сковороды - 304 рубля.

В судебном заседании потерпевшей <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, с подсудимой они примирились, последняя возместила ущерб, причиненный преступлением, вернув похищенное имущество, а так же предоставив имущество, аналогичное похищенному, загладила вред, причиненный преступлением, извинилась перед нею; представленное подсудимой возмещение ущерба является для неё достаточным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в установленном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, признавшую свои действия незаконными, и не возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, прокурора и защитника, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого подсудимая обвиняется, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая не имеет непогашенных судимостей, с потерпевшей примирились, о чем подтвердила потерпевшая в судебном заседании и указала в письменном заявлении, ущерб, причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен, выбранной подсудимой способ заглаживания вреда и возмещения ущерба является достаточным для потерпевшей, суд полагает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, прокурору Романовского района Алтайского края, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Блем