Постановление № 5-183/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-183/2018

Постановление

г. Иркутск 10 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе судьи Тонконоговой А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданки Республики Куба ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

гражданки Республики Куба ФИО2 Диас Г., <дата> г.р., уроженки <адрес>, уроженку Республики Куба, по национальности кубинки, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей двух несовершеннолетних детей (<дата> г.р., <дата> г.р.)

У С Т А Н О В И Л :

10.05.2018 в 09 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Куба ФИО2 Диас Г., которая 01.12.2015 г. въехала в Российскую Федерацию и по истечении срока пребывания, который истёк 30.12.2015 г., из Российской Федерации не выехала.

ФИО2 Диас Г. проживает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым гражданка Республики Куба ФИО2 Диас Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании гражданин Республики Куба ФИО2 Диас Г. пояснила, что действительно въехала в Российскую Федерацию в 2013 году и по окончании срока пребывания из Российской Федерации не выехала, поскольку оформляла документы на проживание в РФ, но так их не оформила до конца. Пояснила, что на территории РФ проживают двое её несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ, муж является гражданином РФ.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО2 Диас Г. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от №087265 от 10.05.2018 года следует, что ФИО2 Диас Г. 01.12.2015 г. въехала в Российскую Федерацию и по истечении срока пребывания, который истёк 30.12.2015 г., из Российской Федерации не выехала.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт инспектора отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области; досье иностранного гражданина ФИО2 Диас Г., объяснение ФИО2 Диас Г., паспорт ФИО2 Диас Г., нотариально заверенный перевод паспорта на русский язык, свидетельства о рождении детей и свидетельство о заключении брака.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданка Республики Куба ФИО2 Диас Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу установлено, что у ФИО2 Диас Г. на территории Российской Федерации имеется двое несовершеннолетних детей <дата> года рождения, которые проживают на территории РФ, нуждаются в уходе матери в силу своего малолетнего возраста. Кроме того, гр. ФИО2 состоит в браке с гражданином РФ <ФИО>6

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО2 Диас Г. имеет прочные социальные и личные связи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

При таких данных выдворение ФИО2 Диас Г. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление её права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание то, что дети ФИО2 Диас в настоящее время являются малолетними и нуждаются в ней.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданке Республики Куба ФИО2 Диас Г. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданку Республики Куба ФИО2 Диас Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 <данные изъяты>.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет <***>, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код платежа 18811640000016020140, р/с <***>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Тонконогова

Копия постановления находится в Куйбышевском районном суде г.Иркутска в административном материале в отношении ФИО2 Диас Г.