Решение № 2-3889/2020 2-3889/2020~М-4125/2020 М-4125/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3889/2020

Дело № 2-3889/2020

22RS0065-02-2020-005217-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Боброве Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Индустриального района г. Барнаула к ДАННЫЕ ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок по адресу: <адрес> путем демонтажа автостоянки, ограждения, проходного пункта. В случае неисполнения решения суда, установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В обоснование иска указано, что специалистами администрации района, на основании поступившего в администрацию Индустриального района г.Барнаула обращения ДАННЫЕ ФИО3 об организации автостоянки на земельном участке по адресу: <адрес>, были осуществлены осмотры указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.Установлено, что по указанному адресу самовольно занят земельный участок путём установки несанкционированной платной автостоянки, ее ограждения, проходного пункта и автомобилей на территории.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок (кадастровый ***) правообладателем земельного участка является городской округ - город Барнаул Алтайского края, назначение объекта - «земли населенных пунктов - детские учреждения дополнительного и специального образования».Договор аренды на указанный земельный участок между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ответчиком не заключался.Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> не выдавались, решения о согласовании размещения объектов, указанных в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельныхучастков и установления сервитутов в соответствии с порядком размещения объектов, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***, на данном земельном участке не выдавались.При содействии Управления МВД России по г.Барнаулу установлен владелец несанкционированной стоянки - ДАННЫЕ ФИО2.Администрацией Индустриального района <адрес> в адрес ДАННЫЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о добровольном освобождении земельного участка по адресу: <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Требования, указанные в уведомлении ответчиком не были исполнены, что подтверждается актом визуального обследования и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта считаем необходимым установить ежемесячный размер денежной компенсации в сумме 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что срок по освобождению земельного участка установить на усмотрение суда.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что согласен демонтировать стоянку до 30 мая 2021 года. На компенсацию 10 000 рублей в случае не исполнения решения суда согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Подпунктом 2 п. 1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.06.2020 земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый ***) принадлежит городскому округу - город Барнаул Алтайского края, назначение объекта - «земли населенных пунктов - детские учреждения дополнительного и специального образования».

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено визуальное обследование земельного участка по адресу: <адрес>.Установлено, что по указанному адресу самовольно занят земельный участок путём установки несанкционированной платной автостоянки, ее ограждения, проходного пункта и автомобилей на территории.

В связи с чем, ответчику направлено соответствующее уведомление о необходимости освободить земельный участок от несанкционированной парковки, которое ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривал факт отсутствия разрешения на установку парковки.

Документов, удостоверяющих права на земельный участок, перечень которых предусмотрен ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, занят ответчиком самовольно.

В силу п.2.5 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа -города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов города Барнаула, сельские (поселковая) администрации (в зависимости от места нахождения объекта) распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов -индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 ст. 16 Положения ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНДУСТРИАЛЬНОМ РАЙОНЕ В ГОРОДЕ БАРНАУЛЕ И АДМИНИСТРАЦИИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЙОНА ГОРОДА БАРНАУЛА, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 27.04.2018 № 17 администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно имеющихся в материалах дела фототаблиц, следует, что парковка расположена на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени спорный земельный участок используется для размещения парковки.

В силу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств предоставления ему на праве собственности, либо пожизненного владения, аренды земельного участка, на котором расположено самовольное строение.

Согласно предписанию Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 предписано устранить нарушение, установленное п. 1 ст. 25, п. 1 ст.26 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок до 06.05.2021.

Принимая во внимание, что правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчика не имеется, земельный участок до настоящего времени не освобожден, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность демонтировать автостоянку, ограждение, проходной пункт по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, препятствующих сносу автостоянки, ограждения, проходного пункта, суд не усматривает. С учетом характеристик сносимого объекта и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание погодные условия и финансовое положение ответчика, суд находит разумным и достаточным установить ответчику срок исполнения обязанности по сносу сборного временного железобетонного гаража до 30 мая 2021 года. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявленная истцом судебная неустойка в размере 10 000 рублей вышеуказанным принципам соответствует и является соразмерной, ответчик согласился с данной суммой, а поэтому суд полагает, что заявленная ко взысканию денежная компенсация будет являться дополнительным способом понуждения к исполнению решения суда и не приведет к извлечению должником выгоды из недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула к ДАННЫЕ ФИО2 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Возложить на ДАННЫЕ ФИО2 обязанность в срок до 30 мая 2021 года освободить земельный участок по адресу: <адрес> путем демонтажа автостоянки, ограждения, проходного пункта.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула ежемесячно, начиная после 30 мая 2021 года, денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

И. Ю. Комиссарова

На 25.11.2020 решение в законную силу не вступило

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

Н.С. Бобров

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3889/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Верно, секретарь судебного заседания

Н.С. Бобров