Постановление № 1-244/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3 лет 6 месяцев, работающего водителем в МАУ «Бизнес-инкубатор Калтанского городского округа», проживающего по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов находился в <адрес>. В осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно умышленно похитил ноутбук «НР» стоимостью 16000 руб., принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как причиненный вред полностью заглажен, претензий не имеет, они примирились.

Защитник ФИО5 в защиту интересов подсудимого ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как полагает, что основания для отказа в заявленном ходатайстве отсутствуют.

Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, принесены извинения, которые им приняты, то есть примирение достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство в части гражданского иска прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: