Решение № 2-678/2019 2-678/2019(2-7455/2018;)~М-7160/2018 2-7455/2018 М-7160/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-678/2019

дело № 2-678/19

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 февраля 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» о признании недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов СНТ «Ромашка», оформленное протоколом от 23 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Ромашка», оформленного протоколом от 23 сентября 2018 года.

В обосновании указав, что 23 сентября 2018 года состоялось общее собрание садоводов СНТ «Ромашка», с рассмотрением вопросов по повестке дня. По мнению истца, данное собрание является недействительным, поскольку исходя из протокола общего собрания от 23 сентября 2018 года при принятии решения имелся кворум. Однако в действительности при принятии спорного решения кворум отсутствовал. Фактические сведения о количестве лиц принимавших участие в собрании в том числе уполномоченных, не соответствуют действительности. При этом, ответчик своими действиями нарушил право истца на реализацию прав члена СНТ в работе его органов, в том числе ввел в заблуждение членов СНТ относительно действительных результатов их волеизъявления, что привело к принятию незаконного решения.

По приведенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 19 декабря 2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 требования поддержали, указав также, что на момент принятия спорного решения права уполномоченных в соответствии с Уставом истекли.

Представитель ответчика ФИО3 иску возражал, просил оставить его без удовлетворения, указав на наличие кворума при принятии решения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: … признания недействительным решения собрания;

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума;

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции от 03.07.2016 года в момент возникновения отношений) (далее Федеральный закон), в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно абзаца 7 пункт 2 статьи 21 Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ от 19 декабря 2018 года в качестве юридического лица зарегистрировано СНТ «Ромашка» (ИНН <***>), созданное 27 декабря 2002 года, лицом обладающим правом без доверенности представлять интересы юридического лица без доверенности ФИО3

В соответствии с Уставом СНТ «Ромашка», утвержденным решением общего собрания от 20 ноября 1997 года, в новой редакции, утвержденными общим собранием от 02 апреля 2010 года, товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, владельцев земельных участков, предоставленных или приобретенных ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, объединении усилий и возможностей для решения задач ведения садоводства, организации здорового отдыха садоводов и членов их семей.

Согласно пункту 77 Устава общее собрание товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества или более 50% уполномоченных.

В пункте 78 Устава установлено, что член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (уполномоченный, доверенное лицо). Полномочия доверенного лица должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества.

Согласно пункту 81 Устава товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Избрание уполномоченных производится из членов товарищества, на общем собрании, на кустовом собрании (по аллеям) или собраний его подразделений, по нормам представительства, утвержденным собранием садоводов сроком на 2 года. В случае досрочного выбытия уполномоченного производится его переизбрание. Уполномоченными могут быть избраны члены правления, члены ревизионной комиссии и комиссии по контролю за соблюдением законодательства.

По протоколу общего собрания СНТ «Ромашка» от 23 сентября 2018 года, для участия в собрании зарегистрировано: 57 членов общества, 24 уполномоченных, которые вправе представлять 120 членов садового общества, таким образом, зарегистрировано 201 участник собрания, всего в СНТ «Ромашка» по списку 389 собственников, у 19 членство не подтверждено, кворум имеется и составляет 186 участников, с повесткой дня: 1. Отчет председателя правления; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. Выборы председателя Правления, членов Правления и ревизионной комиссии; 4. Утверждение плана работы на 2019 год; 5. Утверждение сметы на 2019 год; 6. Общие вопросы; 7. Принятие решения. По содержанию протокола следует, что большинством голосов приняты решения: 1. Доклад председателя Правления принять к сведению; 2. Доклад ревизионной комиссии принять к сведению; 3. Избрать председателем правления ФИО3; 4. Избрать председателем правления ФИО7 решение не принято; 5. Утвредить количественный состав правления – 6 человек; 6. Избрать в члены правления ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; 7. Избрать в члены Правления ФИО12; 8. Избрать в члены Правления ФИО7

Из представленного представителем ответчика копии протокола общего собрания членов СНТ «Ромашка» № 21 от 19 мая 2013 года, утверждено Положение об уполномоченных СНТ «Ромашка» и утверждены протоколы по выборам уполномоченных (л.д.103).

Подлинность данного документа у суда сомнений не вызывает, поскольку его подлинник в прошитом и пронумерованном виде был обозрен в судебном заседании и сверен с представленной копией в соответствии с положениями части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного Положения об уполномоченных СНТ «Ромашка» от 19 мая 2013 года, уполномоченные избираются из членов товарищества в пропорции 6 членов товарищества на одного уполномоченного.

В пункте 1.4 Положения установлено, что уполномоченные избираются сроком на два года.

В силу пункт 1.7 Положения общее собрание уполномоченных правомочно, если на собрании присутствует не менее 50% установленного количества уполномоченных.

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 11 сентября 2016 года, утвержден список уполномоченных на новый срок.

Таким образом, в соответствии с представленными суду копиями протоколов общих собраний, в последний раз список уполномоченных СНТ «Ромашка» был утвержден 11 сентября 2016 года.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлены достоверные доказательства того, что решениями общих собраний были продлены (установлены) правомочия уполномоченных принимавших участие в спорном собрании 23 сентября 2018 года. Их наличие представитель ответчика отрицает.

Исходя из сведений Управления Росреестра по РТ истребованных судом, а также сведений представленных представителем ответчика, на территории СНТ «Ромашка» размещен 381 участок.

По сведениям представителя ответчика 19 собственников членами СНТ «Ромашка» не являются.

Таким образом, для наличия установления кворума спорного собрания от 23 сентября 2018 года, необходимо доказать, что в данном собрании приняло не менее 182 членов СНТ «Ромашка».

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, а также с учетом того, что уполномоченные были утверждены общим собранием от 11 сентября 2016 года, то на момент проведения спорного собрания 23 сентября 2018 года, срок их правомочий 2 года, установленный Уставом СНТ истек.

Довод представителя ответчика о том, что на дату проведения собрания уполномоченные соответствующим правом обладали, как противоречащий части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания 23 сентября 2018 года, у уполномоченных, принимавших участие в голосовании отсутствовали соответствующие правомочия, а потому спорное решение принято при отсутствии кворума, что влечет его недействительность в силу ничтожности.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Ромашка» о признании недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов СНТ «Ромашка», оформленное протоколом от 23 сентября 2018 года удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов СНТ «Ромашка», оформленное протоколом от 23 сентября 2018 года.

Взыскать с СНТ «Ромашка» в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

13.02.2019 года

Копия верна. Судья: