Решение № 2-2312/2019 2-2312/2019~М-2338/2019 М-2338/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2312/2019

к делу №2-2312/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 12 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование требований указал, что являясь собственником земельного участка с расположенной на нем квартирой №3, площадью 25,80 кв.м., а также 1/4 доли жилого дома, площадью 123,20 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, произвел реконструкцию квартиры путем объединения помещений и возведения пристройка литер А1.

В настоящее время согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры №3 составляет 83,80 кв.м., в выдаче разрешения на реконструкцию которой и вводе ее в эксплуатацию ответчиком отказано.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал, просил сохранить в перепланированном виде квартиру №3, общей площадью 83,80 кв.м., этажность -1, материал стен - кирпичные, год постройки 1969, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, признав за ФИО2 на нее право собственности.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>4 соответствие квартиры в реконструированном виде строительным нормам и правилам, - подтвердила.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец, являясь собственником земельного участка с расположенной на нем квартирой №3, площадью 25,80 кв.м., а также 1/4 доли жилого дома, площадью 123,20 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, в целях улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию квартиры путем объединения помещений с возведением к ним пристройки литер А1.

В настоящее время согласно технического паспорта жилого помещения квартира №3 состоит из жилой комнаты №1, площадью 21,70 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 12,60 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 8,90 кв.м., коридора №4, площадью 6,40 кв.м., жилой комнаты №5, площадью 13,80 кв.м., кухни №6, площадью 16,40 кв.м., ванной №7, площадью 4,00 кв.м., общая площадь квартиры составила 83,80 кв.м., этажность -1, материал стен - кирпичные, год постройки 1969, в выдаче разрешения на реконструкцию которой и вводе ее в эксплуатацию, ответчиком отказано.

Между тем, согласно техническому заключению по обеспечению строительной и пожарной безопасности, квартира №3, включая спорную пристройку, пригодна для проживания, угрозу жизни и здоровью не представляет, соответствует требованиям СНиП, градостроительным и строительным нормам и правилам, действующим требованиями пожарной безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Достаточных доказательств недостоверности заключения не представлено и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Таким образом, расположенная по адресу: <адрес>, в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам, следовательно, обеспечивает ее безопасную эксплуатацию, реконструкция квартиры и пристройка к ней произведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а единственным признаком самовольности является отсутствие разрешения и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее реконструкцию, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде квартиру №3, общей площадью 83,80 кв.м., этажность - 1, материал стен - кирпичные, год постройки 1969, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №3, общей площадью 83,80 кв.м., этажность - 1, материал стен - кирпичные, год постройки 1969, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием соответственно для изготовления технического плана, осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и регистрации права собственности, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий