Решение № 2А-569/2019 2А-569/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-569/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.,

При секретаре ФИО4

С участием:

-представителя административного истца по ордеру – ФИО5

-представителя административного истца по доверенности – ФИО9

-представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности – заместителя начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия Тахтамукайского РОСП УФФСП по <адрес> незаконным, о компенсации морального вреда и взыскании издержек, связанных с рассмотрением административного дела

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия Тахтамукайского РОСП УФФСП по <адрес> незаконным, о компенсации морального вреда и взыскании издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В обоснование административного иска указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы:

-26000 рублей – сумма оплаты по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-8278 рублей – транспортные расходы;

-5000 рублей – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 в части взыскания неустойки в сумме 31080 рублей, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> – ФИО8 приняты меры к розыску имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение имущественных требований ФИО2, и установлено наличие в собственности у ФИО7 автомобиля марки <данные изъяты>, красного цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль должника наложен арест и согласно акту-описи его стоимость составляет 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> подана заявка № на оценку арестованного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для оценки автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечен ООО «Краевое Бюро оценки и управления недвижимостью», однако оценка имущества должника не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> повторно подана заявка № на оценку арестованного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета и в тот же день вынесено постановление о назначении оценщика, в соответствии с которым к участию в исполнительном производстве повторно привлечен специалист для оценки автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета.

ФИО2 считает, что на протяжении длительного периода времени судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП по Республики Адыгея необоснованно бездействовал, что нарушает права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> в пользу ФИО2:

- транспортные расходы на общую сумму 15 081 рублей;

-расходы на изготовление ксерокопий документов на общую сумму 956 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и пояснила, что представляет интересы ФИО2, которая приходится ей дочерью.

ФИО9 является инвалидом II группы по общему заболеванию ( справка серии №), проживающей по адресу: <адрес>, т.е. в большой удаленности от <адрес> отдела судебных приставов, однако в связи с необоснованным бездействием со стороны административного ответчика, вынуждена периодически приезжать в <адрес> Республики Адыгея и нести транспортные расходы.

Представитель административного истца по ордеру – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности – заместитель начальника Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проведение оценки имущества должника было поручено ООО «Краевое Бюро оценки и управления недвижимостью», однако в связи с истечением срока действия договора с указанным учреждением, оценка не была проведена и была назначена повторная оценка с привлечением специалистов из другой организации.

Считает, что Тахтамукайским РОСП УФССП по <адрес> не допущено бездействие, влекущее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Просит в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Суд, выслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает законным административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы:

-26000 рублей – сумма оплаты по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-8278 рублей – транспортные расходы;

-5000 рублей – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 в части взыскания неустойки в сумме 31080 рублей, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> – ФИО8 приняты меры к розыску имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение имущественных требований ФИО2, и установлено наличие в собственности у ФИО7 автомобиля марки <данные изъяты>, красного цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль должника наложен арест и согласно акту-описи его стоимость составляет 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> подана заявка № на оценку арестованного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для оценки автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста привлечен ООО «Краевое Бюро оценки и управления недвижимостью», однако оценка имущества должника не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> повторно подана заявка № на оценку арестованного имущества – автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета и в тот же день вынесено постановление о назначении оценщика, в соответствии с которым к участию в исполнительном производстве повторно привлечен специалист для оценки автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета.

Согласно ч.ч.1, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

-в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

-в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

-отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

-со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

-со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

-со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО6, взыскателем по которому является ФИО2, возбуждено Тахтамукайским РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако при наличии оснований для розыска и ареста имущества должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ соответствующие меры приняты не были.

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ, после установления наличия в собственности у ФИО7 автомобиля и его ареста, до сегодняшнего дня оценка имущества должника не проведена, имущество ФИО6 не реализовано, а имущественные требования ФИО2 по исполнительному листу ФС № не удовлетворены.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что исполнительное производство по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 39 278 рублей не окончено и необоснованно длится свыше сроков, установленных законом, на протяжении 1 года и 3 месяцев.

Согласно п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает законным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.258 КАС РФ, суд рассматривает в судебном заседании административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, считает законным взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Как видно из материалов дела, административным истцом понесены затраты на оплату транспортных расходов представителя по доверенности в сумме 15 081 рубль, а также издержки на изготовление ксерокопий документов по делу в сумме 956 рублей.

Согласно ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.ч.3,7 ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно п.п.11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, с учетом положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, считает законным взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 на изготовление ксерокопий документов по делу в сумме 956 рублей.

При определении размера транспортных расходов, присуждаемых в пользу административного истца, суд, руководствуясь положениями п.п.11-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, считает законным снизить их до 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

Руководствуясь ст. ст. 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия Тахтамукайского РОСП УФФСП по <адрес> незаконным, о компенсации морального вреда и взыскании издержек, связанных с рассмотрением административного дела, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2:

-2000 /две тысячи/ рублей - компенсации морального вреда;

-956 /девятьсот пятьдесят шесть/ рублей - расходы на изготовление ксерокопий документов по делу;

-10 000 /десять тысяч/ рублей - транспортные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Федеральный судья Едиджи С.Х.