Постановление № 1-162/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 28 мая 2020 года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Диковой И.А.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего П.И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Птицыной В.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

(дата) около 01 час. 37 мин. ФИО2 находился в помещении круглосуточного магазина (марка обезличена)», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, убедившись, что его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий (марка обезличена)» товар, а именно 1 бутылку виски «(марка обезличена)», 40% 0,7 л. стоимостью 791 рубль 14 копеек.

Спрятав похищенный товар во внутренний карман своей куртки, ФИО2 вместе с похищенным имуществом направился к выходу из помещения магазина «(марка обезличена)», прошел через кассовую зону. Увидев происходящее, администратор магазина А.М.В. побежала за ФИО2 и попыталась его остановить.

ФИО2, осознавая, что его противоправные действия известны А.М.В., удерживая при себе похищенное имущество и желая распорядиться им по своему усмотрению, вместе с похищенным имуществом, принадлежащим (марка обезличена), скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество (марка обезличена)

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представителем потерпевшего П.И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный подсудимым ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, материальных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, поскольку на момент совершения деяния, в котором он обвиняется, ФИО2 судимости не имел, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и возместил последнему причиненный материальный ущерб; материальных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ –

- DVD-RW диск с видеозаписью, справку-счет похищенного товара, товарную накладную № №... от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин

(марка обезличена)