Решение № 2-480/2024 2-480/2024~М-1/414/2024 М-1/414/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-480/2024

Дело № 2-480/2024

36RS0027-01-2024-000692-88

строка 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: ответчика – ФИО1,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (умершего заемщика <ФИО>1),

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании задолженности на сумму 66844,60 руб. по договору о договору кредитной карты <***>, указав, что данный кредитный договор заключен 30.08.2023 года в акцептно-офертном порядке между банком и <ФИО>1, которому предоставлен кредитный лимит в размере 89000 руб.

<ФИО>1, являющийся заемщиком по кредитному договору от 30.08.2023г. <***>, умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно реестра наследственных дел федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области <ФИО>2 имеется наследственное дело <№> к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец АО «Тинькофф Банк» исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при подаче иска указал, что просит взыскать задолженность по кредитному договору от 30.08.2023г. <***>: основной долг – 53044,67 руб.; проценты за пользование кредитом - 13451,64 руб.; иные платы и штрафы – 348,29 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины 2205,34 руб., за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>1, либо произвести замену данного ненадлежащего ответчика на наследника/наследников, принявших наследство.

Определением суда от 15.07.2024г. по гражданскому делу № 2-480/2024 произведена замена ненадлежащего ответчика - Наследственного имущества <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, на надлежащего ответчика (наследника, принявшего наследство): на ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, проживающую в <адрес>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования АО «Тинькофф Банк», в удовлетворении иска просила отказать по признакам недействительности кредитного договора <***>, заключенного с банком 30.08.2023г. неизвестным лицом от имени ее покойного мужа <ФИО>1, пояснив суду, что адрес места регистрации наследодателя <ФИО>1 по месту жительства: <адрес> (квартира свекрови). Именно этот адрес муж указывал в кредитном договоре и договоре залога ТС, заключенных 09.05.2020г. с кредитором/залогодержателем ООО «Русфинанс Банк», о чем сведения внесены в наследственное дело <№>. Жилой дом в <адрес>, еще не полностью достроен. Муж <ФИО>1 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, при подаче документов для регистрации смерти был сдан его личный паспорт <данные изъяты>, однако, который указан в Заявлении-Анкете <ФИО>1, поданной 30.08.2023г. в АО «Тинькофф Банк». В данном заявлении указаны правильные данные ее покойного мужа: дата рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, ИНН, номер мобильного телефона <№>. Однако муж плохо разбирался в различных тонкостях использования сети «Интернет», поэтому именно она создавала адрес электронной почты, поэтому ей неизвестен указанный в Заявлении-Анкете адрес электронной почты. После смерти <ФИО>1 его мобильный телефонный аппарат лежит дома, им никто не пользовался и не пользуется, так как в этом нет никакой необходимости; сделать с телефонного аппарата мужа заказ (удаленно через сеть «Интернет») на получение кредита никто не мог. Банковских счетов в АО «Тинькофф Банк» у мужа не было, поэтому наследство ею оформлено только на 2 ТС.

Так как со стороны неизвестного ей лица, имевшего личные данные <ФИО>1, были совершены мошеннические действия, направленные на использование этих данных в противоправных целях, то она (после получения документов из суда) подала в ОМВД России по Павловскому району Воронежской области заявление с сообщением о преступлении, зарегистрированное в КУСП <№>. Дознавателю <ФИО>3 она предоставляла телефонный аппарат мужа <ФИО>1, до настоящего времени проверка по ее заявлению о преступлении не закончена. Оспаривать кредитный договор от 30.08.2023г. <***> путем подачи иска, она не желает, не являясь стороной этого договора, однако исковые требования АО «Тинькофф Банк», основанные на указанном мошенническом договоре, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению по изложенным ею основаниям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

<ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, умер в <адрес>, о чем территориальным отделом ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Воронежской области составлена <ДД.ММ.ГГГГ> запись акта о смерти <№>.

30 августа 2023 года <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ>.рождения, ИНН <№>, подал в АО «Тинькофф Банк» анкету-заявление, в которой указал о себе следующие данные: адрес места регистрации (проживания) <адрес>; мобильный телефон <№>; электронная почта (ФИО1 пояснила, что данный электронный адрес ей неизвестен); тарифные план ТП 9.300; карта <№>; паспорт <данные изъяты> (л.д. 11). Данный паспорт признан недействительным (ввиду смерти) (л.д. 11).

30 августа 2023 года по анкете-заявлению (оферте) <ФИО>1, поданному в АО «Тинькофф Банк», путем акцепта банком его заявления-оферты между банком-кредитором и клиентом-заемщиком был заключен кредитный договор <***> (л.д. 12), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит 89000 руб. по тарифному плану ТП 9.300: вначале под 30,0% годовых, затем под 39,9 % годовых, при снятии наличных 59,9% годовых; подлежащих погашению платежами минимальный размер 8% от суммы задолженности; неустойка 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д. 12). Полная стоимость кредита 29,395% годовых, что составляет 58964 руб.

Указанный кредитный договор <***> подписан заемщиком ключом простой электронной подписью: <№>

30.08.2023г. на счет зачислены кредитные денежные средства 50000 руб., которыми воспользовался владелец карты (л.д. 25, 26).

15.08.2024г. в АО «Тинькофф Банк» (по адресу 127994, <...>); суд направил запрос, в котором указано, что по гражданскому делу № 2-480/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены требования о взыскании задолженности заявлено по договору кредитной линии № 0173753934, заключенному 30.08.2023 года от имени <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании ходатайства привлеченной судом 15.07.2024г. в качестве ответчика ФИО1 судом от банка/кредитора/истца истребованы доказательства: номер счета/карты, на который были зачислены кредитные денежные средства 30.08.2023г. в размере 50000 руб. (в расчете/выписке по договору данная информация отсутствует); дата и основания открытия счета, на чья имя была выдана карта, на счет которой зачислены кредитные денежные средства (фамилия, имя, отчество, идентификационные данные), дата и основания закрытия счета. Указанные сведения банк должен был направить в суд в срок до 25 августа 2024 года; разъяснено, что в случае непредоставления истребованных сведений, решение будет вынесено по материалам, имеющимся в гражданском деле.

Указанный запрос суда получен адресатом АО «Тинькофф Банк» 21 августа 2024г., что подтверждается отчетом почтового отправления с идентификатором 39642297206431. Однако, банк/истец/кредитор не направил в суд ответ на затребованные сведения.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является день смерти гражданина.

У суда отсутствует информация о том, что <ФИО>1 каким-либо законным образом оставил распоряжение (завещание, наследственный договор, завещательное распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В производстве нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области <ФИО>2 находится наследственное дело <№> к имуществу <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, проживавшего на день смерти в <адрес>, в которое приобщены документы (предоставленные в суд нотариусом в виде копий): свидетельство о смерти <ФИО>1; справка о составе семьи по домовой книге; 22.12.2021г. заявление о принятии наследства подала наследник по закону жена ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения; свидетельство о заключения брака между <ФИО>1 и ФИО2; правоустанавливающие документы в отношении наследственного имущества, принадлежащего наследодателю <ФИО>1: на автомобиль марки LIFАN <данные изъяты>, регистрационный знак <№>; на автомобиль марки «LАDА <данные изъяты>», регистрационный знак <№>.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.01.2022г. на 2 автомобиля (л.д. 52-68).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» иски предъявляются в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.6). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в т.ч. по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» у клиента <ФИО>1 размер задолженности по состоянию на 05.06.2024г. составил 66844,60 руб., в том числе: основной долг 53044,67 руб., проценты 13451,64 руб., комиссии и штрафы 348,29 руб. Данный расчет является арифметически правильным и произведенным в соответствии с кредитным договором <***> (л.д. 9).

Однако, в связи с тем, что после смерти <ФИО>1 его мобильный телефон остался доме и с него не делались никакие соединения (звонки), его жена ФИО1 обратилась в ОМВД России по Павловскому району с заявлением о совершенном преступлении (мошенничестве), сообщив, что от имени ее муж <ФИО>1, жителя <адрес>, умершего в <ДД.ММ.ГГГГ>, был оформлен 30.08.2023г. кредитный договор в АО «Тинькофф Банк». По данному заявлению, зарегистрированному 08.08.2024г. в КУСП № 4705, проводится процессуальная проверка дознавателем ОД <ФИО>3

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2023г. №19-КГ23-32-К5; в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2023г. №5-КГ22-121-К2 указано следующее:

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10).

В Федеральном законе от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В Федеральном законе от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (статья 5). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона статья 6).

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1)простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2)ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

-1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

-2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022г. №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ. Все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

С учетом требований «Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента», утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018г. №ОД-2525, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение АО «Тинькофф Банк» требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных в кредит денежных средств, а также соответствие поведения <ФИО>1 в спорных правоотношениях, ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 30 августа 2023 года по анкете-заявлению (оферте) <ФИО>1, поданному в АО «Тинькофф Банк», не подлежит взысканию с наследника <ФИО>1 – ФИО1, так как по согласно ее возражения в судебном заседании, указанный кредитный договор имеет признаки недействительности, как совершенный с пороком воли заемщика (умершего на дату его заключения более двух лет назад), при этом Банком не была проведена проверка паспорта заемщика, являвшегося недействительным в связи со смертью лица, которым оно было документировано.

В связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворения не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения №2327 от 29.05.2024г. АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину 2205 руб.00 коп. (л.д. 8), которая не подлежит взысканию с ФИО1, ввиду отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2023г. <***> (умершего заемщика <ФИО>1), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2024 года.