Решение № 2А-80/2018 2А-80/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-80/2018

Дело № 2а-80/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 28 июня 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании пени по неуплате транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании пени по неуплате транспортного налога.

В обоснование иска указала, что административный ответчик ФИО2 согласно сведениям о транспортных средствах является собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса РФ

и ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О транспортном налоге в <адрес>» был исчислен транспортный налог за 2014 2015 год (со сроком уплаты за 2014 год – ДД.ММ.ГГГГ, и со сроком уплаты за 2015 год – ДД.ММ.ГГГГ) направлены налоговые уведомления об уплате указанного налога. Налоговой инспекцией в порядке статьи 70 НК РФ ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по транспортному налогу за 2014 и 2015 год. Требования должником не были исполнены в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Лузского судебного района о взыскании указанной суммы транспортного налога за 2014 и 2015 год в размере 24750 рублей 00 копеек и 23529 рублей 00 копеек соответственно.

Мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и 2а-268/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. За несвоевременность уплаты исчисленных налогов ФИО2 начислены пени в размере <данные изъяты>.

Налоговым органом в адрес должника были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить задолженность по пене. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по требованию не погашена. Мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района по заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание пени по транспортному налогу с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №А-1145/2017, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО2 пени по неуплате транспортного налога в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в указанном заявлении, просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении указываются сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В связи с неуплатой налога в установленный срок на основании статьи 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Согласно пункту 4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основа-

нием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО2 является собственником транспортных средств:- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В адрес административного ответчика ФИО2 Федеральной налоговой службой направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога и были предоставлены сроки оплаты налога в бюджет. Однако, в установленные сроки оплата налога в бюджет не поступила (л.д.14,15,16).

Мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района были вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и 2а-268/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. За несвоевременность уплаты исчисленных налогов ФИО2 начислены пени в размере <данные изъяты>.

Налоговым органом в адрес должника были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17,18) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) с предложением добровольно уплатить задолженность по пене в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по требованию не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района по заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание пени по транспортному налогу с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №А-1145/2017, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 (л.д.21).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ФИО2 в связи с неуплатой транспортного налога начислены пени в размере <данные изъяты> Налоговым органом выставлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности превысила 3000 рублей, таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в течение шестимесячного срока в суд с административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление административным истцом было направлено мировому судье судебного участка № Лузского судебного района для выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ. Так как ответчик не согласился с судебным приказом, то определением мирового судьи от 11

декабря 2017 года данный судебный приказ был отменен, и административное исковое заявление было направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по налогам и пени истцом не пропущены и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

Представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу проверен, сомнений в его правильности у суда не имеется. Правильность данного расчета ответчиком не опровергнута, доказательств своевременной оплаты транспортного налога за 2014-2015 годы, а также начисленных пени административным ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени, административным истцом исполнена, правильность расчета суммы пени подтверждена, срок обращения налогового органа в суд ИФНС России № по <адрес> не пропущен, последним представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, то суд приходит к выводу, что административные исковые требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании пени по неуплате транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 ул., <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № по <адрес> (расчетный счет 40№, УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 431601001, Отделение ФИО1 <адрес>, БИК 043304001, код налогового органа 4316, КБК 18№, ОКТМО 33622101) пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение административного иска в суде в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Судья С.Н.Захарова