Решение № 2-3743/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3743/2024

Дело №

УИД 24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULT DUSTHR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Scania R400LA4X2HHNA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причинен нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате происшествия были причинены механические повреждения автомобилю SKANIA R400LA4X2HNA, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО АС № от 21.1.02022. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 682 695,00 рублей. Таким образом, истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 282 695,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 282 695,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ООО «Спецавтотранс», ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Исходя из положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств RENAULT DUSTHR, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Scania R400LA4X2HHNA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате происшествия были причинены механические повреждения автомобилю SKANIA R400LA4X2HNA.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Ачинск-Удур-<адрес> Красноярского, управляя транспортным средством RENAULT DUSTHR, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке при совершении маневра поворот налево со второстепенной дороги на главную не ступил дорогу автомобилю Scania R400LA4X2HHNA, государственный регистрационный номер № с полуприцепом №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, приближающемуся справа по главной дороге и допустил с ним столкновением, в связи с чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из представленной схемы дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель RENAULT DUSTHR, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке начал совершать маневр поворот на налево со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге транспортному средству по Scania R400LA4X2HHNA, государственный регистрационный номер № с полуприцепом №, государственный регистрационный номер №, в связи с чем произошло столкновение.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью ДТП.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не установлено.

Владельцам транспортного средства RENAULT DUSTHR, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, согласно карточке учета транспортных средств.

Владельцем транспортного средства Scania R400LA4X2HHNA, государственный регистрационный номер №, является ООО «Спецавтотранс», регистрация до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор лизинга, собственником (лизингодателем) является ООО «Балтийский Лизинг», согласно карточке учета транспортных средств.

Также, судом установлено, что в результате данного ДТП Scania R400LA4X2HHNA, государственный регистрационный номер № с полуприцепом №, были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки Scania R400LA4X2HHNA, государственный регистрационный номер № с полуприцепом № на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО по полису №№.

Автогражданская ответственность на момент ДТП ответчика ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО №ХХХ №.

Поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Scania R400LA4X2HHNA, государственный регистрационный номер №, получил повреждения, владелец указанного транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно калькуляции №№ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 682 695,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» указанную сумму выплатило ООО «Спецавтотранс», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику СПАО «Ингосстрах», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к ответчику, возмещения ущерба в пределах перечисленной страховой суммы с учетом подлежащего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 282 695 руб. 00 коп. (682 695,00 - 400000).

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения согласно ст. 56 ГПК РФ, сумма восстановительного ремонта автомобиля Scania R400LA4X2HHNA, государственный регистрационный номер №, ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из исковых требований, в размере 282 695 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6027 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6027 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму денежных средств в порядке суброгации в размере 282 695 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш.