Решение № 2-1938/2025 2-1938/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1938/2025

Дело № 2-1938/2025

39RS0004-01-2025-001425-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Новоселовой М.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ПАО «Банк УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту. Решением Московского районного суда от 26.06.2015 года с ответчика взыскана задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

ОАО «Банк УРАЛСИБ» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что фактически задолженность по кредиту на основании решения суда погашена ответчиком 23.06.2025 года, просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами до дня погашения задолженности по кредиту.

Представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представлен отзыв на возражения ответчика (т. 2 л.д. 34-35), согласно которым с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., указывая на несостоятельность доводов о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, поскольку требования предъявлены в отношении процентов за пользование кредитом, на которые положения ст. 333 ГК РФ не распространяются. Также находит не состоятельными доводы ответчика о не обращении взыскания в установленном порядке по решению суда на заложенный автомобиль, поскольку отсутствует вина кредитора в связи с неисполнением решения суда в данной части, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что денежные средства по кредитному договору им погашены, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, кроме того просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также указал, что по решению суда было обращено взыскание на заложенный по кредитному договору автомобиль, однако каких-либо мер по реализации в установленном порядке автомобиля не принималось, при том, что автомобиль он не скрывал и своевременное обращение взыскания на него и реализация в рамках исполнительного производства привела к скорейшему погашению задолженности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор по которому ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. т. 1 л.д. 18-20).

Решением Московского районного суда города Калининграда от 26.06.2015 года по гражданскому делу № № по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате оценки <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-34).

При этом при вынесении решения суда суд исходил из размера задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на № года в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб.

Решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Согласно сводки по исполнительному производству № № в отношении ФИО1 по решению Московского районного суда г. Калининграда № № по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» № года возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 222-232).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в рамках исполнительного производства с ФИО1 удержано <данные изъяты> руб. в период ДД.ММ.ГГГГ года по 09.12.2019 года (т. 1 л.д. 233-235).

Согласно расчету ПАО «Банк УРАЛСИБ» не оспоренному ответчиком задолженность по основному долгу погашалась с ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 20).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом представлен расчет процентов с учетом срока исковой давности, согласно которому проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из ставки по кредиту 14% годовых, указывая, что иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, исковое заявление в суд подано в электронном виде 28.03.2025 года, соответственно проценты за пользование кредитом подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, размер процентов составляет, с учетом начального размера задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. и произведенных оплат в счет задолженности ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. и полного погашения задолженности по основному долгу <адрес> года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, требования истца в указанной выше сумме суд суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что длительность взыскания задолженности по кредитному договору связана с не реализацией решения суда в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль, в чем его вины нет, суд находит не состоятельными поскольку вина кредитора в данном случае отсутствует, при том, что обязанность по исполнению решения суда возложена на ФИО1, а не кредитора.

Положения ст. 333 ГК РФ о возможности снижения неустойки при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства к спорным правоотношениям не применяется поскольку взыскиваются проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и ст. 809 ГК РФ, а не штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. от суммы удовлетворенных исковых требований с учетом уточнения иска.

При этом истец после вступления решения в законную силу не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины с учетом уточнения исковых требований до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года