Решение № 12-496/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело №

№
1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 как защитника Чернышова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышова А.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чернышов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, как защитник Чернышова А.Н., просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального и процессуального права, отсутствие в действиях Чернышова А.Н. состава правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя в оспариваемом постановлении установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника полиции, актом освидетельствования на состояние опьянения. При этом мировым судьей доводы Чернышова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился в салоне автомобиля, возле своего дома, признаны несостоятельными. Считает, что с данными доводами согласится нельзя, поскольку показания Чернышова А.Н. подтверждаются обстоятельствами по делу, а так же показаниями ФИО4. и ФИО5

На представленной инспектором ГИБДД видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, видно, что автомобиль Чернышова А.Н. припаркован и находится без движения.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что показания, данные Чернышовым А.Н., достоверны.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает, что вина Чернышова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является недоказанной, а постановление подлежит отмене

Чернышов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данное дело в его отсутствии.

ФИО1, как защитник Чернышова А.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, которое противоречит нормам материального и процессуального права, и подлежит отмене.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 24 мин. Чернышов А.Н., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в с/о «70 Лет Октября» по <адрес> РТ, управляя автомашиной ЗАЗ ШАНС гос. per. знак № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес>92 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернышов А.Н. отстранен от управления транспортным средств при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотектора, из содержания которых следует, что Чернышов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому Чернышов А.Н. направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись Чернышова А.Н.; видеозаписью (л.д.8); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), который составлен в соответствии с КоАП РФ и содержит сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Перечисленные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде.

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством, Чернышов А.Н. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции дана правильная оценка вышеуказанным доказательствам, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный факт судом установлен, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Непризнание Чернышевым А.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты.

Все вышеперечисленные доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Мировым судьей правильно сделан вывод о квалификации действий Чернышова А.Н. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО1 о том, что каких либо объективных данных, указывающих на то, что Чернышов А.Н. управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется, опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно, показаниями сотрудников ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Чернышова А.Н., не допущено.

Размер назначенного Чернышову А.Н. наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом его личности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышова А.Н., оставить без изменения, жалобу ФИО1 как защитника Чернышова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

И.о. судьи: