Определение № 2-19/2017 2-19/2017(2-400/2016;)~М-310/2016 2-400/2016 М-310/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием:

представителя заявителя

потребительского кооператива

«Дельфин – Авто» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению потребительского кооператива «Дельфин – Авто», заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о повороте исполнения решения суда, -

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Дельфин – Авто» обратился в суд с заявлением, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о повороте исполнения решения суда, в котором просит произвести поворот исполнения решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обслуживающему кооперативу «дельфин – Авто» о выделении в натуре части земельного участка, признать недействительным Государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А, бланк серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 утратившим право собственности на земельный участок площадью 256 +/- 6 кв.м., с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. Заявленные требования мотивированы тем, что потребительский кооператив «Дельфин – Авто» был создан на основе добровольного объединения физических лиц – собственников гаражей в 1991 году и зарегистрирован по адресу: Автономная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гаражно – строительному кооперативу «Авто», правопреемником которого является ПК «Дельфин – Авто», решением 4 сессии 24 созыва Судакского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность земельный участок площадью 0,2515 га по адресу: Автономная <адрес>. На земельный участок выдан государственный акт на право собственности серии КМ №.

В январе 2011 года ФИО1, который является одним из членов ПК "Дельфин-Авто", обратился в Судакский городской суд с требованием о выделении ему в собственность части земельного участка ПК "Дельфин-Авто".

Решением Судакского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Решением апелляционного суда АРК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и решение апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Апелляционного суда АРК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято в деле новое решение, которым в иске ФИО1 к обслуживающему кооперативу "Дельфин-Авто» о выделении в натуре части земельного участка было отказано.

Однако, как выяснилось, ФИО1 оформил право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А, и получил Государственный акт серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя решения судов всех инстанций.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ПК "Дельфин-Авто" был поставлен на кадастровый учёт под кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПК "Дельфин-Авто" заключила договор подряда № на выполнение кадастровых работ, а именно на изготовление межевого плана по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №. Для исполнения договора были выполнены подготовительные работы: геодезические работы и заказана выписка на кадастровом плане территории на кадастровый квартал, в котором расположен земельный участок. Согласно полученным данным, на южную часть земельного участка с кадастровым номером №, накладывается земельный участок площадью 256 кв.м. с кадастровым номером № сведения о границах которого содержатся в государственном кадастре недвижимости. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; адрес: <адрес>А; площадь - 256 +/- 6 кв.м; статус "ранее учтенный".

Постановлением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ Решение Судакского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение апелляционного суда Автономной Республики Крым в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции и апелляционной инстанции было принято решение ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО1 к Обслуживающему кооперативу "Дельфин-Авто" о выделении в натуре части земельного участка - отказано. Поскольку заявитель не знал о том, что ФИО1 уже оформил государственный акт на право собственности на земельный участок, в исковых требованиях отсутствовало требование об отмене вынесенного ненормативного акта (государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ) или произведении поворота исполнения.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю кооператива с заявлением о выделении ему в собственность земельного участка для обслуживания гаража, таким образом всячески скрывая факт того, что он уже имел на руках государственный акт, полученный на основании решения суда, признанного незаконным и недействительным. ФИО1, по мнению заявителя, своим заявлением вводил в заблуждение истца о совершенных им действиях, относительно нарушения прав членов кооператива, в части реализации ими права собственности на земельный участок. С целью восстановления прежнего правового положения, то есть восстановления права собственности ПК «Дельфин – Авто» на земельный участок площадью 0,2515 га по вышеуказанному адресу, на который был выдан государственный акт на право собственности серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании председатель потребительского кооператива «Дельфин – Авто» ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования с учётом их уточнения, а именно:

1.произвести поворот исполнения решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обслуживающему кооперативу «дельфин – Авто» о выделении в натуре части земельного участка;

2.признать недействительным Государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А, бланк серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1

3.признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, общей площадью 256 кв.м., регистрационная запись №

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.444 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.3 ГПК РФ гарантировано право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов.

Статьей 443 ГПК РФ установлено, что в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 ГПК РФ суд которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Судакского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о выделении в натуре доли земельного участка удовлетворены. Решением Апелляционного суда АРК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и решение апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Апелляционного суда АРК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято в деле новое решение, которым в иске ФИО1 к обслуживающему кооперативу "Дельфин-Авто» о выделении в натуре части земельного участка было отказано.

Право поворота исполнения решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполнения решения, которым были установлены правовые отношения между сторонами, должны влечь за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения. Нарушение права может иметь место различными действиями, актами и т.д.

Судом установлено, что Государственный акт на право собственности на земельный участок выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.444,225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести поворот исполнения решения коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обслуживающему кооперативу "Дельфин-Авто" о выделении в натуре части земельного участка.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

Председательствующий – судья Е.П.Хараман