Приговор № 1-202/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Татарской АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего <данные изъяты>,образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 10 минутучастковый уполномоченный полиции отделения сельской местности отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО13С. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в форме одежды сотрудника полиции в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»), должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела МВД России по <адрес>, а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 10 минутФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на 6-м километре автодороги <адрес> Республики Татарстан (координаты навигатора: № широта, № долгота) возле села <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № №, пытался выехать из кювета. В указанный период времениучастковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 O.Л. совместно сдругим сотрудником полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № проезжали мимо указанного места и, увидев ФИО1, остановились для выяснения обстоятельств произошедшего, после чего подошли к ФИО1.

В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали у него предъявить документы, заглушить двигатель и выйти из автомобиля.ФИО1, находясь в том же месте в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», на требования сотрудников полиции заглушить двигатель и выйти из автомобиля ответил категорическим отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. За указанные действия постановлением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

После чего ФИО1 в ответ на законные требования находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 O.Л. успокоиться и прекратить противоправные действия, отреагировал агрессивно, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно намерение разбить лицо последнему. Кроме того ФИО1 высказал угрозу достать из бардачка автомобиля пистолет, в связи с чем потянулся к бардачку автомобиля. Сотрудники полиции ФИО12. были вынуждены применить к ФИО1 приемы борьбы «самбо» и специальные средства ограничения подвижности. Однако, несмотря на это,ФИО1, находясь возле автомобиля марки «<данные изъяты>», в вышеуказанном месте в вышеуказанное время продолжил высказывать в адрес участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно намерение разбить лицо последнему.

В виду того, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя крайне неадекватно, превосходил Потерпевший №1 в физической мощи, данные угрозы были восприняты Потерпевший №1 реально.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 осознавал, что угрожает применением насилия представителю власти - участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции Потерпевший №1, исполняющему свои должностные обязанности, находящемуся в форме одежды сотрудника полиции, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь там же, после и во время высказывания угроз применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии гражданских лиц Свидетель №3 и Свидетель №2, публично высказался в адрес участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорбляющей и унижающей честь и достоинство человека.

При этом ФИО1 осознавал, что своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство конкретного представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по статье 319 УК РФ признал полностью, по части 1 статьи 318 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов употребил с Свидетель №2 бутылку водки объемом 0,5 литров. Далее он поехал домой, на автодороге его автомобиль занесло на обочину, в результате чего он не мог выехать, после позвонил Свидетель №2 для того, что бы тот приехал и помог. Свидетель №2 приехал, однако был пьян. Он (ФИО1) попросил Свидетель №2 остановить какую-нибудь машину. В это время мимо проезжал патрульный автомобиль сотрудников полиции, он попросил остановить их. Патрульный автомобиль остановился, из него вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде. Они подошли, попросили заглушить двигатель и выйти из машины. Он ответил им шуткой, что сейчас достанет пистолет из бардачка, в это время потянулся за документами в бардачок. В это время ему брызнули газовым перцовым баллончиком в лицо, вытащили из машины. Он узнал одного из сотрудников полиции - капитана полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1. Из-за возникших ранее личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, он стал материться на Потерпевший №1, оскорблять его нецензурной бранью. Подсудимый указал, что в содеянном раскаивается, он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял сотрудника полиции и угрожал применением насилия в виду сильного расстройства.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра при несении службы, совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №1 он на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» ехал по дороге <адрес>. По дороге увидели в кювете автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого пытался выехать, но не мог. Они Свидетель №1 подошли к водителю указанного автомобиля, представились. Водителем оказался ФИО1, который находился в состоянии опьянения и был неадекватен. Он (Потерпевший №1) попросил ФИО1 заглушить двигатель и выйти из автомобиля. В ответ на это ФИО1 в агрессивной форме ответил, что сейчас пристрелит его (Потерпевший №1), при этом потянулся к бардачку, сказав, что у него там пистолет. Так же ФИО1 высказал ему угрозу применения насилия, а именно угрозу разбить лицо. В связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, высказанные им угрозы он (Потерпевший №1) воспринял реально. Затем в отношении ФИО1 были применены приемы «самбо» - загиб руки за спину, и в связи с тем, что ФИО1 оказывалсопротивление, были применены средства ограничения подвижности - «наручники» и газовый баллончик. М.М.МБ. положили на землю возле автомобиля. Несмотря на это ФИО1 в присутствии понятых продолжил высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани и оскорбления.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, при этом подтвердил, что ФИО1 оскорблял сотрудника полиции Потерпевший №1. а также высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физического насилия.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля Свидетель №3, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он ехал из села <адрес> в <адрес>, увидел по дороге автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, рядом с которым стоял патрульный автомобиль сотрудников полиции марки «<данные изъяты>». Рядом лежал мужчина, который кричал. Он подъехал поближе, увидел, как мужчина лежит возле автомобиля марки «Киа Рио», выражается грубой нецензурной бранью на сотрудников полиции, находящихся в форме. Он через окно спросил сотрудников полиции, нужна ли помощь, они пояснили, что лежащий мужчина в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, оказал сопротивление. Мужчина продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела видеозаписью вышеописанных событий.

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, оказанных в описательной части настоящего приговора установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Также действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Доводы подсудимого о том, что он шутил при высказывании угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1, суд считает несостоятельными, поскольку из видеозаписи событий, зафиксированных на месте происшествия, очевидно следует, что ФИО1 высказывает реальные угрозы, ведет себя агрессивно и буйно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого ФИО1,который трудоустроен, по месту работы характеризуются положительно. Также суд учитывает материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему по части 1 статьи 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, по статье 319 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием части заработка в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виделишения свободы сроком на 02 года;

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок в 03 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, двараза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 O.Л.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: