Постановление № 1-87/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

дело № 1-87/2026

25RS0030-01-2026-000455-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Славянка 30 апреля 2026 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

с участием прокурора Охременко С.Л.,

обвиняемых ФИО1 ФИО2 О,

адвокатов Заблоцкого Е.А., Павлова Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятого, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской Республики, гражданина Азербайджана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО4 Э.Э.О. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что: 03.10.2025 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4 Э.Э.О., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь иной личной заинтересованностью, с целью употребления в пищу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, не имея установленных законодательством Российской Федерации разрешений (путевок)на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации, находясь в акватории реки Барабашевка (Приморский край, Хасанский муниципальный округ), которая в указанные период времени является путем миграции к местам нереста для кеты, в районе с географическими координатами 43 градуса 06 минут 53 секунды северной широты 131 градус 37 минут 34 секунды восточной долготы в 1600 метрах северо-западнее устья реки Барабашевка, в 3150 метрах восточнее пгт Приморский Хасанского муниципального округа Приморского края, используя лодку ПВХ зеленого цвета, весла и штаны рыбацкие установили в акватории указанной реки сеть ставную, длиной 50 м., высотой стенки 3 м., после чего стали ожидать наполнения сети уловом. Далее ФИО1 и ФИО4 Э.Э.О. действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, с применением физической силы, осуществили переборку установленной ими сети ставной,из которой извлекли 6 особей кеты, уложили их в лодку ПВХ и доставили на берег. Действуя в соответствии с ранее распределенными преступными ролями ФИО4 Э.Э.О. с использованием лодки ПВХ зеленого цвета и штанов рыбацких, с применением физической силы, установил в указанном районе акватории реки Барабашевка сеть ставную, после чего осуществил ее переборку и извлечение из естественной среды обитания 6 особей кеты. ФИО1 действуя в соответствии с ранее отведенной ему рольюв совершении преступления, находясь в вышеуказанном районе акватории реки Барабашевка, с применением физической силы и использованием весел управлял лодкой ПВХ зеленого цвета во время установки сети ставной и извлечения из нее 6 особей кеты ФИО4 Э.Э.О., а также укладывал выловленную кету в полипропиленовые мешки белого цвета. 03.10.2025 в 06 часов 00 минут противоправная деятельность ФИО1 и ФИО2 О. была пресечена сотрудниками Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. Своими действиями ФИО1 и ФИО4 Э.Э.О. совершили незаконную добычу (вылов) 6 особей кеты, которые на момент осмотра находилисьв нежизнеспособном состоянии. В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации составил 24 108 рублей, который добровольно возмещен.

Защитники и обвиняемые при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 Э.Э.О. обвиняются в совершении экологического преступления средней тяжести, по факту осуществления незаконной добычи 6 особей кеты, причинив своими действиями ущерб РФ на сумму 24 108 руб., вину признали в полном объеме, дали явки с повинной, не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно.

Причиненный ущерб на сумму 24 108 руб. обвиняемыми возмещен.

Обвиняемые согласны с прекращением уголовного дела и применением к ним судебного штрафа. Потерпевший по делу отсутствует. Материальный ущерб, в результате совершенного преступления, возмещен.

В то же время, осуществляя действия по заглаживанию вреда, ФИО1 и ФИО4 Э.Э.О. оказали благотворительную помощь детскому дому в виде приобретения бытовой техники, каждый. Обвиняемые осознают последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд расценивает совокупность действий, предпринятых подсудимыми по заглаживанию вреда, допустимыми и достаточными, поскольку они соответствуют не только степени, но и характеру общественной опасности совершенного деяния, способствуют достижению целей дифференциации уголовной ответственности, снижению общественно опасных последствий, восстановлению нарушенных в результате преступления прав и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 О. на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд при определении размера судебного штрафа учитывает, тяжесть совершенного деяния, имущественное положение ФИО1 и ФИО2 О. и их семей, возможность получения заработной платы или иного дохода и считает возможным, исходя из пределов, установленных ч. 1 ст. 104.5 УК РФ назначить судебный штраф в размере по 100 000 рублей каждому.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Этот порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)».

Так, в п. 11 этого постановления указано, что исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 256 УК РФ, необходимо выяснить, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено в судебном заседании при совершении преступления обвиняемые использовали изъятую у них лодку ПВХ зеленого цвета с веслами принадлежащую ФИО1.

При таких обстоятельствах указанная лодка подлежит конфискации в доход Российской Федерации.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство ФИО5, ФИО2 О. защитников Заблоцкого Е.А., Павлова Р.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа- удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО1 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, каждому, установить срок уплаты штрафа 15 суток, со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в течении которого ФИО1 и ФИО4 Э.Э.О. обязаны уплатить штраф.

Разъяснить ФИО1 и ФИО4 Э.Э.О. последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 и ФИО4 Э.Э.О. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- носитель информации – оптический диск № являющийся приложением к протоколу проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» от 03.10.2025; носитель информации – оптический № являющийся приложением к протоколу проведения оперативно- розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО2 О от 03.10.2025; носитель информации – оптический диск № являющийся приложением к протоколу проведения оперативно- розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО1 от 03.10.2025; носитель информации – оптический диск № изъятый протоколом выемки 04.12.2025 у ФИО6 оставить храниться в материалах уголовного дела;

- лодку ПВХ зеленого цвета с веслами алюминиевыми (2шт.) и насосом (1 шт.) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в пгт Посъет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Посъет, <адрес> - по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход Российской Федерации;

- 6 особей кеты, хранящиеся в ООО «Арион» по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт Славянка, Свободная, <адрес>, штаны резиновые рыбацкие зеленого цвета, сеть ставная длинной 50 метров зеленого цвета, верхняя и нижняя подборы зеленого цвета наплава прямоугольной формы черного цвета, высота стенки 3 м. ячея 65х65 мм- 1 шт., штаны рыбацкие прорезиненные зеленого цвета- 1 шт. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в пгт Посъет Пограничного управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Посъет, <адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить

Обеспечительные меры – арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий ФИО1, с установлением ограничений на право распоряжением данным автомобилем, сохранить до исполнения постановления в части уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Служба в пгт. ФИО7 ФСБ России по Приморскому краю л\с 04201725120); ИНН <***>; КПП 253132002; р/сч <***>; корр/сч 40102810545370000012; Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю; БИК 010507002; ОКТМО 05548000; КБК 18911603126019000140; УИН 18907251296250000259 (для ФИО2 О..), УИИ 18907251296250000267 (для ФИО1).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Грицун М.Ю.