Решение № 2-1823/2018 2-1823/2018~М-1766/2018 М-1766/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1823/2018

Дело № 2-1823/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора в части страхования недействительным и взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 08.04.2014 между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 320000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. Так же в сумму ежемесячного платежа была включена оплата услуги за присоединение к Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания договора составляло 1920 руб. Сотрудник банка при заключении кредитного договора сообщила ей, что условие о заключении договора страхования с ООО «Ренессанс жизнь» является обязательным для получения кредита. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита. Она была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить кредитный договор с условием заключения договора страхования. Лишена была права выбрать иную страховую компанию. Условие кредитного договора от 08.04.2014 о присоединении ее к программе страхования жизни и трудоспособности грубо нарушает указанные ее права, как потребителя и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, о чем имеется уведомление. В судебное заседание не явились. Суд считает возможным на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица. В своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 просила применить срок исковой давности и в иске ФИО1 отказать.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

08.04.2014 ФИО3 обратилась к ООО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 320000 руб. под 27,5% годовых на срок 60 месяцев. Так же обратилась с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт 08.04.2014 и обязалась производить банку оплату за услугу в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходы из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы за каждый год страхования.. Из анкеты истицы следует, что она уведомлена о том, что страхование, в том числе участие в программе страхования, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

Как следует из выписки по счету истицы, с нее производятся удержания комиссии за страхование с 08.05.2014.

Статья 181 ч. 1 ГК РФ ( в редакции на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (п.101) предусматривает, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Поскольку исполнение условий кредитного договора о возложении на истицу обязанности оплачивать за присоединение к программе страхования началось с 08.05.2014, а с иском в суд об оспаривания данного условия кредитного договора истица обратилась только 17.10.2018, суд считает, что трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истицы в суд истек. Уважительных причин пропуска данного срока истицей не заявлено.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 197199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора в части - недействительным и защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018.

Судья: