Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2075/2017

Дело № 2-2075/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления МВД России по г.Ставрополю к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющееся ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства Внутренних Дел России по г. Ставрополю обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили суд о прекращении права собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие – МР 153 калибр 12/76 №0915329856, разрешить Управлению МВД России по г.Ставрополю его принудительную продажу через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по г.Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного имущества, мотивируя его тем, что 07 июня 2016 года инспектором ОЛРР Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему в соответствии с требованиями статей 26, 27 закона РФ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего ФИО1 оружия - МР -153 калибр 12/76 №0915329856.

07 июня 2016 г. ФИО1 под роспись уведомлялся о необходимости устранения причин изъятия оружия, а также о том, что в случае, если им не будут устранены причины послужившие изъятию оружия, то по истечению 1 года с момента изъятия - Управление МВД России по городу Ставрополю будет обращаться в суд с заявлением о прекращении права собственности ФИО1 в порядке статьи 238 ГК РФ.

Оружие, изъятое у ФИО1 было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако изъятое в июне 2016 года у ФИО1 оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином ФИО1 до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия ФИО1 в Управление МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, предпринимались попытки связаться с ФИО1 с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - МР 153 калибр 12/76 № 0915329856 (уведомление - от 28.04.2017 г.). Однако, ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю и своих обязательств не исполнил (копия уведомления о необходимости устранения причин изъятия оружия от 07.06.2016 г. прилагается).

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота, гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и другими нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

После изъятия у ФИО1 оружия, он со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. № 13.

При этом бремя содержания оружия - МР 153 калибр 12/76 № 0915329856 также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что ФИО1 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - МР 153 калибр 12/76 № 0915329856 в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ФИО1 на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от 14.06.2017 г., выданной ООО «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - МР 153 калибр 12/76 № 0915329856 - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 7000 (семь тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года инспектором ОЛРР Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему в соответствии с требованиями статей 26, 27 закона РФ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего ФИО1 оружия - МР -153 калибр 12/76 №0915329856.

07 июня 2016 г. ФИО1 под роспись уведомлялся о необходимости устранения причин изъятия оружия, а также о том, что в случае, если им не будут устранены причины послужившие изъятию оружия, то по истечению 1 года с момента изъятия - Управление МВД России по городу Ставрополю будет обращаться в суд с заявлением о прекращении права собственности ФИО1 в порядке статьи 238 ГК РФ.

Оружие, изъятое у ФИО1 было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако изъятое в июне 2016 года у ФИО1 оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации. Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

Как неоднократно указывает Конституционный суд РФ в своих определениях (определение от 23.06.2015 г. № 1237-0, от 19.11.2015 г. № 2727-0) - отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула). Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 части двадцатой статьи 13).

Конституционный суд РФ определяет, что следует учитывать, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П). За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.?

Таким образом, закрепленное законом РФ «Об оружии» ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан РФ.

Согласно статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местной самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

После изъятия у ФИО1 оружия, он со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени (вот уже более года) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. № 13.

При этом бремя содержания оружия – МР -153 калибр 12/76 №0915329856 также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что ФИО1 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - МР -153 калибр 12/76 №0915329856 в силу законодательства РФ уже не может принадлежать ФИО1 на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от 14.06.2017 г., выданной ООО «Конкорд -1» - представленное на оценку оружие - МР -153 калибр 12/76 №0915329856 - исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие – МР -153 калибр 12/76 №0915329856, хранящееся в Управлении МВД России по г.Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по г.Ставрополю принудительную продажу оружия – МР -153 калибр 12/76 №0915329856, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по г.Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев