Постановление № 1-404/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-404/2023

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вдовина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> с высшим образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 16 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес> нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1.5., 2.1, 2.8, должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной <данные изъяты> ФИО1 должен знать законодательство и иные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность строительных организаций, технологию и способы ведения строительных работ, требования организации труда при ведении работ на строительных объектах; обеспечивать выполнение работ по строительству; обеспечивать контроль соблюдения требований законодательства по нормам техники безопасности, требований организации труда.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице генерального директора Свидетель №5 с одной стороны и Потерпевший №1 (работник) с другой стороны, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу «монтажника», работник преступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, заключен договор субподряда №, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов, своими силами и средствами, за плату, работы по демонтажу водонапорной башни на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

На основании приказа <данные изъяты> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 назначен ответственным за производство работ, требований охраны труда, производство работ на высоте, осуществление контроля обеспечения безопасных условий труда, проведение инструктажа на рабочем месте на строительном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Также на основании приказа <данные изъяты> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 назначен ответственным руководителем за организацию работ на высоте и безопасное их проведение, выдачу и утверждение нарядов допусков на проведение работ на высоте на объекте: <данные изъяты> обязан запрещать членам бригады покидать место производства работ без разрешения ответственного исполнителя работ; выводить членов бригады с места производства работ на время перерывов в ходе рабочей смены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан наряд-допуск № на производство работ по демонтажу водонапорной башни по адресу: <адрес>, согласно которому он сам является ответственным руководителем и исполнителем работ. В состав исполнителей работ включен Потерпевший №1, который в установленном порядке ознакомлен с условиями работ, а также прошел целевой инструктаж.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <данные изъяты> Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также ответственный руководитель работ ФИО1, снаряженные страховочным оборудованием, используя электрические отбойные молотки, осуществляли демонтаж кирпичной кладки стены водонапорной башни на высоте 17-20 метров, по адресу: <адрес>

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, являясь ответственным руководителем работ по демонтажу водонапорной башни на высоте 17-20 метров по адресу: <адрес>, нарушив правила безопасности при ведении строительных работ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, небрежно относясь к выполнению своих должностных обязанностей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих общественно-опасных последствий, в нарушение приказа <данные изъяты> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он обязан выводить членов бригады с места производства работ на время перерывов в ходе рабочей смены, а также в нарушение п. 58 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 N 782н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", согласно которому ответственный исполнитель (производитель) работ в случае временного ухода с места производства работ и отсутствия возможности передать исполнение своих обязанностей на ответственного руководителя работ или работника, имеющего право выдачи наряда-допуска, обязан удалить бригаду с места работы, самолично покинул рабочее место на высоте, не удалив при этом членов бригады Потерпевший №1 и ФИО2, исключив за ними контроль, что позволило Потерпевший №1 при неустановленных обстоятельствах упасть с вышеуказанной водонапорной башни, получив следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться при обстоятельствах и в срок расследуемых событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, в результате падения с высоты, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.

Таким образом, ФИО1 не выполнил требования ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 58 «Правил по охране труда при работе на высоте»; наряда-допуска на производство работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ №; приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Выявленные несоответствия находятся в прямой причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и произошедшим несчастным случаем, поскольку удаление бригады с места работы в случае временного ухода с места производства работ, либо передача исполнения своих обязанностей на иное отвечающее установленным требованиям лицо, исключили бы отсутствие непрерывного контроля за работой членов бригады, выполнения ими мер безопасности и технологии производства работ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, при этом потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, указывая на то, что они примирились, претензий материального и морального характера к ФИО1 у него не имеется.

Защитник Вдовин С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Суворова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальных претензий к нему не имеется, моральный вред потерпевшей стороне в полном объеме возмещен.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ – прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья Р.В. Надточиев