Решение № 5-703/2024 7-1012/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 5-703/2024

Судья Федосова Н.В. Дело №5-703/2024

Дело №7-1012/2024


Р е ш е н и е

9 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре Фаткулловой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарипова Ленара Басыйровича на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2024 года, гражданин Республики Узбекистан – ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации.

В обеспечение исполнения постановления в части административного выдворения постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – адвокат Зарипов Л.Б. просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещён о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, его участие в судебном заседании не признано обязательным, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Податель жалобы Зарипов Л.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2024 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани ФИО3 составлен протокол №8800900, согласно которому ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2024 года в 19 часов 30 минут по адресу: <...>, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию 25 июня 2024 года цель визита «работа», встал на миграционный учет с 13 июля 2024 года по 1 августа 2024 года по адресу: <...>, который в нарушении Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №109-ФЗ), фактичекски с момента регистрации по настоящее время проживает по адресу: город Казань, улица Магистральная, дом №22, без уведомления принимающей стороны без постановки на миграционный учет по месту фактического пребывания (проживания).

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При оценке доводов необходимо руководствоваться следующим.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом №109-ФЗ, иными нормативными правовыми актами, которые в том числе, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Из анализа норм Федерального закона №109-ФЗ в контексте правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону. Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учёт по месту пребывания.

Статьями 20 - 22 названного закона закреплена обязанность иностранного гражданина, временно проживающего (временно пребывающего) в Российской Федерации встать на миграционный учет по месту фактического пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранные граждане не имеющие документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении №8800900, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д.6); письменными объяснениями ФИО2, отобранного сотрудниками полиции, из которых следует, что он, то есть ФИО2 владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, зарегистрирован по адресу: <...>, однако с момента регистрации по настоящее время проживает по адресу: город Казань, улица Магистральная, дом №22, признает вину в совершении административного правонарушения (л.д. 7); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 8-13) и другими доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Из анализа доказательств усматривается, что ФИО2 допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что с 13 июля 2024 года проживал по адресу: город Казань, улица Магистральная, дом №22, без регистрации по месту пребывания и в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не обеспечил представление в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания для постановки на учет по месту пребывания.

При таком положении обоснованность квалификации действий заявителя по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Обжалуемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

При назначении заявителю административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

С учетом характера совершенного деяния, личности виновного, который знал о требованиях в области миграционного законодательства и необходимости их неукоснительного соблюдения, но нарушил режим пребывания, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является соразмерным совершенному правонарушению. ФИО2 нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Ограничение прав ФИО2 произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающей ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав ФИО2 является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения ФИО2, нарушившего установленные для него миграционные правила.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2011 года по настоящее время неоднократно пребывал в Российской Федерации, в том числе с целью работы, ему ранее неоднократно выдавался патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д. 8-13), что вопреки утверждениям защитника указывает на наличие у ФИО2 документа, подтверждающего владение русским языком, а также знание истории России и основ законодательства.

Состоявшееся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.