Решение № 2-2819/2017 2-2819/2017~М-2539/2017 М-2539/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2819/2017

Дело № 2-2819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

При секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Култаевского сельского поселения, Администрации Пермского муниципального района об освобождении от ареста земельного участка площадью 1510 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В обоснование заявленного требования указал, что в рамках уголовного дела № в отношении ФИО5, ФИО6 и др. был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности. Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения к ФИО1 об истребовании из незаконного владения, прекращении права собственности, сносе самовольной постройки оставлен без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрация Пермского муниципального района с иском в части взыскания судебных расходов не согласна.

Представитель ответчика Администрации Култаевского сельского поселения представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с требованиями в части взыскании судебных расходов не согласен.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № (по иску администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения к ФИО1 об истребовании из незаконного владения, прекращении права собственности, сносе самовольной постройки), уголовного дела № в отношении ФИО5, ФИО6 и др., установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Из толкования указанных норм права следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 мая 2013 года № 759-О в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК РФ).

Из материалов дела № следует, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 по доверенности от ФИО8 и ФИО1, последнему принадлежит на праве собственности спорный земельный участок площадью 1510 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1510 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО9 о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО5, ФИО6 и др. в хищении путем обмана у администрации Пермского муниципального района земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. Приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что арест на земельные участки сохранен до разрешения гражданского иска.

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрен иск прокурора Пермского края в интересах Муниципального образования «Пермский Муниципальный район» к ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14 о взыскании материального ущерба от преступления. С ответчиков в пользу муниципального образования «Пермский муниципальный район» взыскан материальный ущерб, в том числе причиненный в результате хищения спорного земельного участка. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Пермского муниципального района, администрации Култаевского сельского поселения к ФИО1 об истребовании из незаконного владения, прекращении права собственности, сносе самовольной постройки оставлен без рассмотрения.

При таком положении суд приходит к выводу, что сохранение ареста, наложенного на имущество истца, который не привлекался к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному уголовному делу, после окончания производства по этому уголовному делу и рассмотрении предъявленного в порядке гражданского судопроизводства иска, ограничивает и нарушает права ФИО1 как законного собственника земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о снятии наложенного ареста на принадлежащий ей земельный участок, расположенного по адресу: площадью 1510 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: д. Пищальниково, <адрес> сельского поселения от ареста, наложенного постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (25 октября 2017 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: