Решение № 2-142/2026 2-142/2026~М-62/2026 М-62/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-142/2026

Дело № 2-142/2026

УИД 32RS0028-01-2026-000099-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПАРИС» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 21 февраля 2024 года между ООО МКК «ПАРИС» (изменившим впоследствии название на ООО «ПАРИС») и ФИО1 был заключен договор займа под залог движимого имущества, по условиям которого был выдан займ на сумму 40 000 рублей под 0, 259% от суммы займа за день пользования денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, при этом стоимость заложенного имущества была определена в размере 150 000 рублей. Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по данному договору не исполнила, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 42 988 рублей 33 копейки, из которых 24 636 рублей – задолженность по основному долгу, 15 186 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, пени – 3 166 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПАРИС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялась, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2024 года между ООО МК «ПАРИС» (изменившим в последующем название на ООО «ПАРИС») и ФИО1 был заключён договор потребительского займа под залог движимого имущества №, по условиям которого ФИО1 был выдан заём в сумме 40 000 рублей на 365 дней под 94,535 % годовых, при этом для обеспечения исполнения обязательств по данному договору также был заключен договор залога движимого имущества № от 21 февраля 2024 года, по условиям которого предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимость заложенного имущества определена сторонами договора залога равной 150 000 рублей.

Сведений, опровергающих получение ФИО1 займа на указанную сумму, суду не представлено.

Также материалами дела установлено, что 01 апреля 2025 года истцом ответчику направлено требование о возврате суммы задолженности по состоянию на 01 апреля 2025 года в размере 22 636 рублей, для чего предоставлен срок в 10 дней со дня получения уведомления. До дня судебного заседания сведений о возврате всей суммы займа с процентами суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, представленный суду истцом расчет задолженности признается обоснованным, данных, его опровергающих, суду также не представлено.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, при этом задолженность по данному договору составила 42 988 рублей 33 копейки, из которых 24 636 рублей – основной долг, 15 186 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 3 166 рублей 21 копейка – пеня.

Согласно договору залога движимого имущества № от 21 февраля 2024 года стоимость залогового имущества определена в размере 150 000 рублей.

В силу ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения дела в суде автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика.

Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, срок неисполнения обязательств составляет более трех месяцев, размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 988 рублей 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ