Решение № 2-710/2026 от 24 февраля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-710/2026 (43RS0003-01-2025-003951-57)

18 февраля 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Премиум», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО «МосЖилСтрой» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Премиум» о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что {Дата} с крыши {Адрес}, который обслуживается ООО УК «Премиум», упал незакрепленный лист железа на автомобиль Шевроле-Нива, гос.рег.знак {Номер}, в результате чего автомобиль получил повреждения. Данный факт зафиксирован в материале проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата} ОП № 2 УМВД России по городу Кирову. В адрес ООО УК «Премиум» направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать материальный ущерб в размере 92430 руб.

В связи с характером спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Мосжилстрой», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», в качестве третьего лица ООО «Электрум Инжиниринг».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО УК «Премиум» ФИО4 возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку выполняет лишь аварийно-диспетчерские функции.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО «МосЖилСтрой» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ООО «Электрум Инжиниринг» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что {Дата} с крыши {Адрес} произошло падение незакрепленного листа железа на автомобиль Шевроле-Нива, гос.рег.знак {Номер}. Данный факт зафиксирован материалом проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата} ОП № 2 УМВД России по городу Кирову.

Из объяснений ФИО2 следует, что в его собственности находится автомобиль Шевроле-Нива, гос.рег.знак {Номер}. {Дата} около 16 час. 30 мин. ФИО2 подошел к своему автомобилю, который был припаркован у дома расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}, обнаружил повреждения на автомобиля, а именно: вмятины на левой задней двери, сломана левая ручка с повреждением лакокрасочного покрытия. Рядом с автомобилем лежал кусок кровельного профлиста, который упал с крыши дома. Со слов соседей весной {Дата} в данном доме проводился капитальный ремонт кровли, но ремонт закончен не был.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата} установлено, что объектом осмотра является автомобиль Шевроле-Нива, гос.рег.знак {Номер}, которая находилась рядом с домом, расположенным по адресу: г{Адрес}. На момент осмотра автомобиля установлены повреждения: вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия на левой задней двери, сломана ручка на двери, вмятина на заднем левом крыле. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

По результатам проверки вынесено постановление о передаче сообщения о правонарушении по подведомственности в территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району.

Определением главного специалиста отдела содержания и использования территории территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району от {Дата} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения {Дата} транспортного средства в результате падения конструктивного элемента кровли (профлиста) здания по адресу: {Адрес}.

Из ответа ООО «УК «Премиум» на досудебную претензию ФИО1 следует, что протоколом {Номер} от {Дата} принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом – на непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений. Также протоколом установлено, что собственники помещений берут на себя обязанности и самостоятельно, действуя в интересах надлежащего содержания общения имущества, принимают достаточные меры к его содержанию, ремонту и модернизации.

Неудовлетворение требований претензии в добровольной порядке прослужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «МосЖилСтрой» {Дата} заключен договор {Номер} на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе {Адрес}

Согласно приложению {Номер} к техническому заданию в объем работ по капитальному ремонту по адресу: {Адрес} входит: разработка проектной документации на капитальный ремонт крыши (скатная), разработка проектной документации на капитальный ремонт фасада (кирпичный), разработка проектной документации на капитальный ремонт фундамента, капитальный ремонт крыши (скатная), капитальный ремонт фасада (кирпичный), капитальный ремонт фундамента.

Между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «МосЖилСтрой» заключено дополнительное соглашение {Номер} от {Дата}., дополнительное соглашение {Номер} от {Дата}, в котором изменены сумма работ по договору, объем работ, место нахождения и реквизиты сторон.

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» направило в адрес ООО «МосЖилСтрой» уведомление от {Дата} о расторжении договора от {Дата} {Номер} в одностороннем порядке за систематическое (2 раза и более раза) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начального и конечного срока), сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ; за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из объектов; за неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии, договора страхования при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ. Подрядчиком были допущены нарушения начальных и конечных сроков выполнения работ по разработке проектной документации, конечные сороки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, работы не сданы.

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» направило в адрес ООО «МосЖилСтрой» требование от {Дата} о вступлении в силу уведомления о расторжении договора от {Дата} № {Номер}, согласно которому договор от 11{Дата} № {Номер} считается расторгнутым с {Дата}.

ООО УК «Премиум» в адрес НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» направлена претензия от {Дата} в которой указано, что {Дата} в связи с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} произошло падение листа профнастила кровли. В это связи требуется завершить работы по ремонту кровли к осени текущего года, а также обеспечить безопасность при проведении работ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственников помещений многоквартирного дома (ст. 154 Жилищного кодекса РФ), которые вправе выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора (ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. N 6-КГ17-4).

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Вышеприведенным жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательства (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капительного ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, и в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в связи с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту по адресу: {Адрес}, в результате падения конструктивного элемента кровли (профлиста) поврежден автомобиль Шевроле-Нива, гос.рег.знак {Номер} принадлежащий истцу, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика НКО «Фонд капитального ремонта». Оснований для взыскания ущерба с ООО УК «Премиум», подрядной организации ООО «МосЖилСтрой» суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Премиум», ООО «МосЖилСтрой» отказывает.

Согласно экспертному заключению ООО «ГК «АвтоСпас» {Номер} от {Дата} рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Нива, гос.рег.знак {Номер}, получившего повреждения {Дата}, с учетом округления без учета износа составляет 92100 руб., с учетом износа 48400 руб.

Суд принимает во внимание заключение, составленное экспертами ООО «ГК «АвтоСпас». Доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, в материалах дела не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд взыскивает с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 92100 руб. В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в ином размере (92430 руб.) суд отказывает.

Доводы НКО «Фонд капитального ремонта» о том, что вред причинен бездействиями подрядной организации, которая в силу заключенного договора самостоятельно несетт ответственность за причиненный ущерб, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку противоречат требованиям вышеизложенного действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» ({Номер}) в пользу ФИО1 ({Номер}) материальный ущерб в размере 92100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований к ответчикам ООО УК «Премиум», ООО «МосЖилСтрой», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026