Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 28 ноября 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытов А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2012 ФИО1 заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017. Однако позднее указанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. После 22.11.2017 банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. 19.01.2018 между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен Договор № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии). 25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. 26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Таким образом, поскольку за период времени с 19.01.2018 (дата заключения между банком и ООО «САВД» Договора № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии)) до 26.07.2019 (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом Договора цессии платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 114 108,85 рублей, в том числе: 82 045,99 рублей - основной долг; 22 702,86 рублей - проценты; 9360 рублей - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму задолженности по договору № № от 16.11.2012 в сумме 114 108,85 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований ООО «Нэйва» является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 482,18 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 16.11.2012 в сумме 114 108 (сто четырнадцать тысяч сто восемь) рублей 85 копеек, в том числе: 82 045 (восемьдесят две тысячи сорок пять) рублей 99 копеек - основной долг; 22 702 (двадцать две тысячи семьсот два) рубля 86 копеек - проценты; 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 (три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов