Решение № 2-248/2024 2-248/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-248/2024

Дело № 64RS0027-01-2024-000356-08

Производство № 2-248/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Групп», ФИО1 ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Групп» (далее - ООО «Регион-Групп»), ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 07.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Регион-Групп» был заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия кредитования). В соответствии с заявлением и п.3.1.Общих условий кредитования банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, под 18,44 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 6444010001-23-1П01 от 06.04.2023 года. Поскольку заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, 13.03.2024 года банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 15.04.2024 года образовалась задолженность в размере 1 062 314 рублей 25 копеек, из которых: просроченная плата за использование лимита – 31 рубль 68 копеек, просроченная задолженность по процентам – 64 993 рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 993 614 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 437 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 235 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 1 рубль 86 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит: взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2023 года в размере 1 062 314 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 рублей 57 копеек.

Истец – ПАО Сбербанк о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. В просительной части искового заявления, в заявлении в адрес суда от 17.06.2024 года представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Регион-Групп», ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставили. Сведениями о том, что неявка ответчиков, представителя ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчиков, представителя ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать

недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 07.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ООО «Регион-Групп» был заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым ООО «Регион-Групп» был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, цель кредита – закуп товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 18,44 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк 06.04.2023 года был заключен договор поручительства № 6444010001-23-1П01 с ФИО1

Согласно п. 1 указанного договора поручительства – поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора и договора поручительства возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.04.2024 года составляет 1 062 314 рублей 25 копеек, из которых: просроченная плата за использование лимита – 31 рубль 68 копеек, просроченная задолженность по процентам – 64 993 рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 993 614 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 437 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 235 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 1 рубль 86 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

13.03.2024 года ответчикам было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до 12.04.2024 года.

Несмотря на это, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасили.

Ответчики возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2023 года по состоянию на 15.04.2024 года в размере 1 062 314 рублей 25 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 511 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 642131 от 22.04.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН <***> ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2023 года по состоянию на 15.04.2024 года в размере 1 062 314 рублей 25 копеек, из которых: просроченная плата за использование лимита – 31 рубль 68 копеек, просроченная задолженность по процентам – 64 993 рубля 42 копейки, просроченная ссудная задолженность – 993 614 рублей 80 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 437 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 235 рублей 30 копеек, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 1 рубль 86 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 511 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат