Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-886/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ответчицей и ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ 25.11.2011 г.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ФИО1 25.11.2011 г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 166 865 рублей 32 копейки. В соответствии с графиком платежей от 25.11.2011 г. заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Банк свои обязательства, взятые на основании заключенного кредитного договора, выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Однако ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, задолженность погашена частично, и на день подачи искового заявления у нее имеется задолженность в размере 153948 рублей 85 копеек. 25.02.2015 г. между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги» (с 18.12.2015 г. – ООО «Финансовые услуги») заключен договор уступки прав требований. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ» задолженность – 153948 рублей 85 копеек и, начиная с 20.01.2017 г. до момента полного исполнения решения суда проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчицы, согласно положениям ст. ст. 309, 310, 311, 384, 395 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего заявления в суд, в размере 4 278 рублей 98 копеек.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Согласно сведениям, представленным отделом адресно справочной работы Управления ФМС по Иркутской области, ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленная судом по этому адресу почтовая корреспонденция вручена ей лично под роспись, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.11.2011 г. на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в размере 166 865 рублей 32 копейки. В соответствии с графиком платежей заемщик приняла на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Истец свое обязательство по предоставлению ответчице суммы кредита исполнил, денежные средства были перечислены Банком на счет ответчицы. Однако, согласно выписок по счету ответчицы, последний платеж ответчицей был произведен 15.07.2016 г., впоследствии в нарушение условий кредитного договора ФИО1 надлежащим образом погашение суммы кредита не производила. В связи с чем, на день подачи иска образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным им суду. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. При этом, ответчицей указанный расчет не оспорен, иного расчета с обоснованиями в ходе рассмотрения дела, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчица не представила.

25.02.2015 г. между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и ООО «НБС-Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 37, по условиям которого Цедент (ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ) передает, а Цессионарий («ООО «НБС-ФУ») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финансовые услуги» (с января 2015 г. ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ»), в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>/11ф от 25.11.2011 г. в сумме 153 948 рублей 85 копеек. Перечисление денежных средств по договору <***>/11ф от 25.11.2011 г. подтверждается платежным поручением № 3 от 26.02.2015 г.

18.12.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в записи ЕГРЮЛ, в соответствии с которой в настоящее время наименование юридического лица – ООО «ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ».

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора №.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец 14.12.2016 г. направил в адрес заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были.

Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчицы долга в размере 153948 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ,по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа. Основанием для применения статьи395 ГК РФявляется неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Право требовать уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФвозникло у истца на основании заключенного договора цессии. Проценты, взыскиваемые в порядке статьи395 ГК РФ,установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и поскольку ответчицей никаких действий по возврату истцу суммы долга не произведено, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов, заявленные истцом за указанный далее период времени, начиная с 20.01.2017 г. и по день фактического исполнения ответчицей своих обязательств по возврату истцу денежных средств.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 4 278 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2011 г. в размере 153948 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи395 ГК РФ, начиная с 20.01.2017 г. до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 278 рублей 98 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2017 года

Судья: /С.К.Орлова/