Решение № 2-560/2021 2-560/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-560/2021

УИД 04RS0010-01-2021-000617-26 Гр. Дело № 2 – 560/21 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Иволгинск.

Иволгинский районный суд РБ в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Жамсарановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к ЛобсановуБаируБальжинимаевичу, БальчуговойЭржэнеБальжинимаевне, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона, третьему лицу Управлению Росреестра по РБ суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 просит признать отсутствующим ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого дома расположенного по адресу: <адрес> А, в силу исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2020г. Администрации МО «Город Гусиноозерск» выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО7, которое принадлежало ей на основании договора купли-продажи от 12.08.2010г., обязательства по которому исполнены в полном объеме, в отношении которого имелось обременение в виде ипотеки в силу закона до ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Гомбоевой Цырен-ХандыНимаевны.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в Управление Россреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако в регистрации было отказано в виду наличия обременения. Считают, что поскольку ФИО7 как покупателем были исполнены все обязательства по оплате приобретенной квартиры, соответственно залог, как способ обеспечения исполнения обязательства должен быть прекращен. По заявлению одной из сторон прекращение государственной регистрации ипотеки не допускается. Оплата по договору производилась единовременно, финансовые обязательства были исполнены, ФИО7 умерла, в связи с чем снять обременение иначе чем через суд невозможно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила иск удовлетворить, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, пояснил суду, что денежные средства за покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А полностью переданы истцом, обязательства по договору купли-продажи с ФИО10 исполнены, не имеет возражений по снятию обременения

Ответчик ФИО4, ФИО3.ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, направили заявление о признании иска и о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство социальной защиты населения по <адрес>, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителей третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования заявлены обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи согласно которого ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №.Поскольку полный расчет между сторонами до заключения договора произведен не был, при регистрации права собственности на купленный объект недвижимости за покупателем в УФРС было наложено обременение в виде ипотеки. В соответствии с условиями пунктов 1.3 недвижимое имущество оценено в 650000рублей.Покупатель за счет средст кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. передала денежные средства в сумме 466617рублей, а затем погасила задолженность в Кредитном потребительском кооперативе «Западный», о чем имеется соответствующая справка. Кроме того денежные средства в сумме 210000рублей переданы наследнику ФИО10, о чем имеются расписки. После исполнения продавцом и покупателем условий договора, по обоюдному заявлению сторон, это ограничение снимается. Однако ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заявление о снятие ограничения ранее не подавалось.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд находит, что факт исполнения ФИО3 перед ФИО10 и её наследниками, обязательств, а именно расчет с ними за купленный у ФИО10, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> А, кадастровый №, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем основания для обременения отпали, что влечет прекращение залога.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорной квартире обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО11 Эрдыниевны о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, кадастровый №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.,признатьпрекратившимся(отсутствующим).

Данное решение является основанием для снятия обременения на вышеуказанный жилой дом ивнесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРП.

Разъяснить ФИО1 необходимости подать заявление в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии РБ о снятии обременения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

В окончательной форме решение суда принято 15.06.2021 г.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Подлинное решение подшито в гражданское дело №2-560/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия