Решение № 2-3552/2019 2-3552/2019~М-2323/2019 М-2323/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3552/2019

7Дело № 2-3552/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Паркплэйс» о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20 февраля 2018 года между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: < адрес >. Денежные средства в счет исполнения указанного договора были перечислены в полном объёме, однако застройщик до настоящего времени возложенные на себя обязательства не исполнил. 20 марта 2019 года истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 525285 рублей за период с 01 июля 2018 года по 17 марта 2019 года, однако ответ получен не был. Просят взыскать с ответчика неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от 20 февраля 2018 года № 20/02/18-1А-Т в размере 619447 рублей 50 копеек: в пользу ФИО1 – 309723 рубля 75 копеек, в пользу ФИО2 – 309723 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ООО «Паркплэйс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, 20 февраля 2018 года между ООО «Паркплэйс» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор № 20/02/18-1А-Т участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Паркплэйс» приняло на себя обязательство построить объект, расположенный по адресу: < адрес >, и с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры в 1 секции на 1 этаже многоквартирного жилого дома со строительным номером №, проектной площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Цена договора составила 4050000 рублей (п. 4.1. договора).

Пунктами 5.3 и 5.4 договора участия в долевом строительстве планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию определен 31 марта 2018 года, а срок передачи объекта участнику долевого строительства - II квартал 2018 года.

Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 22 февраля 2018 года.

Судом установлено и стороной ответчика в ходе рассмотрении дела не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 принятые на себя по договору обязательства исполнили в полном объеме и надлежащим образом, оплатив обусловленную договором цену объекта строительства в сумме 4050000 рублей.

В то же время, как бесспорно установлено судом, ООО «Паркплэйс», со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору № 20/02/18-1А-Т участия в долевом строительстве надлежащим образом в установленный договором срок не исполнило.

20 марта 2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, оставленная без ответа.

Из представленного суду акта приема-передачи следует, что объект долевого строительства был передан в частную долевую собственность по 1/2 доли для каждого из участников долевого строительства только 05 августа 2019 года.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что по состоянию на 30 апреля 2019 года объект долевого строительства ФИО1, ФИО2 ответчиком не передан, и со стороны ООО «Паркплэйс» имеет место просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом приведенной выше нормы материального права, установив, что ООО «Паркплэйс» нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки являются обоснованными.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из цены договора – 4050 000 рублей, количества дней просрочки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом принимается следующий расчет размера неустойки:

- за период с 01 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года: 4050000 х 78дн х 7,25 : 150 : 100 = 152685 рублей;

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года: 4050000 х 918дн х 7,5 : 150 : 100 = 184275 рублей;

- за период с 17 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года: 4050000 х 78дн х 7,75 : 150 : 100 = 282487,50 рублей.

А всего 619447 рублей 50 копеек, таким образом, с ООО «Паркплэйс» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме по 309723 рубля 75 копеек в пользу каждого.

Тогда как о применении положений ст.333 ГК РФ и о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела ходатайства от ответчика не поступило, соответственно, никаких обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, не приведено и доказательств тому не представлено, тогда как применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что со стороны ответчика имеет место факт нарушения прав истца, как потребителя, которая приобрела жилое помещение для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования об этом и взыскать с ООО «Паркплэйс» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, с ООО «Паркплэйс» подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере 162 361 рубль 88 копеек (309723,75+15 000)х50%).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с ООО «Паркплэйс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9394 046 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с ООО «Паркплэйс» в пользу ФИО1, ФИО2:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01 июля 2018 по 30 апреля 2019 года в сумме по 309723 рубля 75 копеек каждому;

- компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей каждому;

- штраф за нарушение прав потребителя в размере по 162361 рубль 88 копеек в пользу каждого из вышепоименованных лиц.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказать.

4. Взыскать с ООО «Паркплэйс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9394 (девять тысяч триста девяносто четыре) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение постановлено 16 сентября 2019 года.

Судья